Мозер Сергей
аспирант Российской таможенной академии Федеральной таможенной службы России
e-mail: rtamoser@hotbox.ru
Таможенные вести. – 2008. – № 12 (114). – С 1-11
Содержание:
Введение
1. Гармонизация законодательств ПМР и РМ в таможенной сфере. Специфика вопроса
2. Теоретические основы гармонизации законодательств
2.1. Понятие гармонизации законодательств
2.2. Классические методы унификации и гармонизации в экономическом
измерении
2.3. К вопросу о молдо-приднестровском механизме гармонизации
таможенных отношений
3. Исследование некоторых аспектов гармонизации законодательств ПМР — РМ в таможенной сфере. Анализ динамики событий
3.1. Проблематика совместного молдо-приднестровского таможенного контроля
3.2. Гармонизация таможенных платежей
3.2.1. Вопросы импортного тарифа
3.2.2. О механизме взимания таможенных платежей
Заключение
Другие публикации по этой теме
Список использованных источников (ссылки)
Введение
Интеграционные процессы, происходящие в экономическом и политическом измерениях, как на международном, так и национальном уровнях всегда вызывали и будут в дальнейшем вызывать особый интерес у политических элит и непосредственно у населения территорий, которые по различным причинам оказываются на орбите интеграции. На сегодняшний день эти процессы хорошо отслеживаются в рамках действующих механизмов ЕС, СНГ. В последнее время актуальным становится направление ЕврАзЭС.
Однако по ряду причин события и явления, сопряженные с гармонизацией правоотношений административно-территориальных образований, не наделенных международной правосубъектностью, с субъектами международного права остаются малоисследованными.
Не стал исключением и случай с Приднестровьем, административно-правовой статус которого на протяжении пятнадцати лет пытаются согласовать стороны и посредники приднестровского урегулирования. Это, в свою очередь, имеет непосредственное отношение к административно-правовому режиму таможенной деятельности Приднестровской Молдавской Республики как особому порядку регулирования, отражающему совокупность правовых и организационных средств, обеспечивающих эффективную деятельность субъектов таможенных и внешнеторговых правоотношений.
При исследовании материалов межведомственного характера по гармонизации отношений Приднестровья и Республики Молдова становится очевидным, что наибольший удельный вес составляют массивы информации в области таможенного и внешнеторгового измерения. Причем, большая часть молдо-приднестровских разработок и попыток прийти к общему знаменателю, как правило, находится на межведомственном уровне, т.е. на уровне таможенных служб Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова.
Динамика взаимодействия таможенных органов Приднестровья и РМ по вопросу регламентирования режима таможенной деятельности Приднестровского региона, а также экспортно-импортных операций сторон, ясно прослеживается по 2001 г. включительно, в правовом же отношении основывается на материально зафиксированных договоренностях, из которых базовым можно назвать Протокольное решение по разрешению возникших проблем в области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 07.02.1996 г. [1]
Принимая во внимание необходимость определения гарантированного специального административно-правового режима таможенной деятельности Приднестровской Молдавской Республики, исследование проблематики гармонизации отношений Приднестровья и Республики Молдова в таможенной и внешнеторговой сферах посредством гармонизации таможенного и налогового законодательств сторон является актуальным направлением научной работы, в т.ч. необходимым для целей построения возможных моделей урегулирования сложившейся ситуации.
1. Гармонизация законодательств ПМР и РМ в таможенной сфере. Специфика вопроса
Гармонизация таможенных и налоговых правоотношений между Молдовой и Приднестровьем не является неким экстраординарным явлением, поскольку в различные периоды молдо-приднестровского урегулирования она рассматривалась как долгосрочная перспектива.
Совершенно очевидно, что наличие искусственных административных барьеров на пути экспортно-импортных операций Приднестровья, и в этой связи отсутствие ясных и гарантированных международным сообществом правил игры для участников ВЭД, а также гарантий экономического характера, являются одним из факторов нестабильности в Приднестровском регионе и препятствием для его социально-экономического развития.
Дискуссии и непосредственные попытки гармонизировать правоотношения, в т.ч. законодательств Молдовы и Приднестровья по различным сферам взаимодействия, включая таможенное направление, проходили на двустороннем экспертном уровне, а также на встречах руководителей Молдавского и Приднестровского регионов.
Принципиальным моментом при рассмотрении проблематики гармонизации законодательств РМ и ПМР является вопрос о методе гармонизации.
Если рассматривать территорию Приднестровской Молдавской Республики как административную единицу Республики Молдова, и в этом контексте как территорию, в отношении которой действует специальный административный правовой режим, со всеми вытекающими последствиями для субъектов, находящихся на этой территории и наделенных так называемой «особой» правосубъектностью, то в этом случае процесс «гармонизации» основывается на методе «подчинения» приднестровского законодательства молдавскому.
Иными словами, при использовании этого способа законодательство Приднестровского региона имплементирует молдавские нормы, и таким образом осуществляется унификация, гармонизация правил поведения субъектов административных правоотношений (налоговых, таможенных, бюджетных) на всей территории Приднестровья и Республики Молдова. Например, гармонизация таможенного законодательства РМ и ПМР на основе административного метода предполагала бы распространение действия Таможенного кодекса РМ и подзаконных актов в таможенном деле на территории Приднестровской Молдавской Республики.
Ошибочность данного подхода заключается в том, что Приднестровье не является управляемой в административном отношении территориальной единицей Республики Молдова или каким-либо субъектом административно-правовых отношений, регулируемых молдавским законодательством. К тому же Приднестровье рассматривает себя не как часть единой и неделимой Молдовы, а напротив — как самостоятельное государство. В данном случае следует полагать, что при использовании этого метода происходит подмена понятий «гармонизация законодательств Приднестровья и Молдовы» на «замена приднестровского законодательства молдавским».
С другой стороны, учитывая, что РМ не рассматривает ПМР в качестве субъекта международного права, не является идеальным и утверждение о том, что гармонизация законодательств РМ и ПМР может быть осуществлена только на основе классических методов гармонизации, как это имеет место в практике межгосударственных правоотношений либо интеграционных процессов ЕС, на пространстве СНГ.
Точнее, можно занимать такую позицию, однако в этом случае какие-либо попытки найти компромиссный вариант с молдавской стороной обречены, т.к. по приднестровскому вопросу РМ нивелирует международный принцип о праве наций на самоопределение, отдавая приоритет принципу территориальной целостности государств.
Принимая во внимание административно-правовой статус Приднестровья как субъекта международного права, не наделенного международной право-субъектностью, учитывая сложившуюся практику правоотношений международного таможенного и торгового сообщества с Приднестровским регионом, а также объективную действительность, следует полагать, что гармонизация законодательств Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики (при наличии воли сторон) должна основываться на принципе равенства сторон и соблюдения баланса интересов населения Приднестровского и Молдавского регионов.
На сегодняшний день вопрос о гармонизации законодательств Молдовы и Приднестровья на повестке дня не стоит. Он не может быть актуальным до тех пор, пока одна сторона (Молдова) применяет в отношении другой (Приднестровья) совокупность методов экономического давления и подчинения.
Вместе с тем, с исторической точки зрения, исследование динамики отношений РМ и ПМР по линии гармонизации таможенного и налогового законодательств представляет интерес. Тем более, что приведенные факты позволяют несколько иначе взглянуть на проблематику административно-правового режима таможенной деятельности Приднестровской Молдавской Республики.
2. Теоретические основы гармонизации законодательств
2.1. Понятие гармонизации законодательств
Причины и цели гармонизации законодательств заинтересованных субъектов международного права могут предполагать как гармонизацию частноправовых, так и публичноправовых правоотношений. В зависимости от того, какие правоотношения стороны намерены гармонизировать, определяется технология гармонизации.
Противники международной правосубъектности Приднестровской Молдавской Республики, и в частности правомочий ПМР самостоятельно осуществлять внешнеторговые операции [2], равно как и права самостоятельно производить таможенное оформление приднестровских грузов, скептически отнесутся к любым моделям гармонизации законодательств РМ и ПМР. Попытки перенести опыт международного таможенного и торгового сообщества в этой сфере на решение приднестровского вопроса (идет ли речь о гармонизации частноправовых либо публичноправовых отношений, осложненных международным элементом) для этой категории лиц будут оставаться за гранью предельного.
Не вдаваясь в подробности международных прецедентов гармонизации таможенных и налоговых законодательств субъектов международного права, один из которых является квазигосударством, для целей исследования раскроем понятие «гармонизация законодательств» сквозь призму международного экономического права.
Итак, если рассматривать конкретно международную унификацию и гармонизацию, например, торгового законодательства, то под этим феноменом понимается выработка для двух и более стран общих, единых или единообразных норм и правил регулирования, прежде всего, частных торговых отношений. В прикладном значении цель такой унификации и гармонизации — интересы лучшего правового обеспечения международного торгового оборота на частноправовой основе посредством устранения излишних трудностей при определении применимости в конкретных сделках разнообразных норм национального права и тем самым достижения большей определенности и надежности таких сделок. [3]
Правовая унификация — означает согласование и облигаторное введение в действие в двух и более государствах идентично-одинаковых правовых норм; таким образом, унификация возможна только на межгосударственном уровне.
Правовая гармонизация, в отличие от унификации, метод гораздо более «мягкий». Вместо идентично-одинаковых правовых норм, вводимых в национальный правопорядок соответствующих государств, согласовываются нормы и правила, которые государства вольны вводить в свой правопорядок полностью, частично или не вводить вообще. Можно отметить, что особенностью метода гармонизации является определенная односторонность соответствующих акций со стороны государств.
Другой пример: гармонизация законов в рамках ЕС рассматривается как устранение проблематичных несоответствий между национальными законами. [4]
В сфере внутреннего рынка ЕС имеет место несколько типов гармонизации.
Во-первых, один из них можно назвать «неформальной» гармонизацией — это гармонизация путем добровольного взаимного признания. Например, если государство-член решает признавать документы, выданные в других государствах-членах, это более не является препятствием к движению. Достигнута определенная степень гармонизации.
По аналогии можно сказать, что так называемая «неформальная» молдо-приднестровская гармонизация должна была произойти после подписания «Протокола о взаимном признании действия на территории Приднестровья и Республики Молдова документов, выдаваемых компетентными органами сторон» от 16.05.2001 г., в котором президенты РМ и ПМР договорились признавать на территориях сторон действие молдавских и приднестровских документов, включая удостоверения, разрешения, лицензии, сертификаты и иные документы, выдаваемые соответствующими органами Молдовы и Приднестровья.[5]
Во-вторых, существует законодательная гармонизация, которая включает выпуск Сообществом директив и регламентов, устраняющих мешающие правовые несоответствия. Законодательная гармонизация может быть разбита на различные подтипы.
Полная гармонизация — это ситуация, когда правила, регламентирующие ту или иную сферу, исходят от Сообщества. Национальное законодательство полностью заменяется, а государство-член лишается права создавать новое законодательство в соответствующей сфере.
Минимальная гармонизация. Имеет место тогда, когда правила Сообщества устанавливают минимальные стандарты для всего Сообщества, но государства-члены оставляют за собой свободу устанавливать более жесткие правила.
Частичная гармонизация. Данная категория означает, что гармонизированы некоторые аспекты в той или иной деятельности.
2.2. Классические методы унификации и гармонизации в экономическом измерении
Применительно к классификации методов унификации и гармонизации следует отметить, что правовые методы предполагают инкорпорацию или принятие в двух и более государствах определенных правил и положений в качестве национальных правовых норм, либо идентичных (унифицированных), либо сходных (гармонизированных) по содержанию.
I. Метод двух- и многосторонней облигаторной унификации.
1.1. Международные соглашения, обязывающие государства:
— либо инкорпорировать в свою национальную правовую систему соответствующее соглашение с приданием ему силы закона,
— либо принять внутренний закон, воспроизводящий нормы данного соглашения (является, по существу, единственным методом, который эффективно обеспечивает унификацию).
1.2. Международные соглашения, обязывающие государства-участники ввести в свое законодательство нормы, соответствующие положениям, обусловленным в данных соглашениях, но не обязательно текстуально идентичные.
Метод унификации посредством такого рода соглашений в наибольшей степени свойственен для норм публичноправового характера. В сфере международного торгового права это относится особенно ко всему нормативному массиву, содержащемуся в конвенционных документах, подпадающих под эгиду Всемирной торговой организации, начиная с основного документа — Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Так, к примеру, ст. V ГАТТ устанавливает принцип свободы транзитных перевозок грузов и освобождения их от всех таможенных пошлин, транзитных сборов, кроме сборов, соразмерных административным расходам и стоимости предоставляемых услуг. Кроме того, на транзитные перевозки распространяется режим наибольшего благоприятствования. [6] Соответственно, страны — участницы ГАТТ обязаны в своем национальном внешнеэкономическом правовом регулировании отразить предусматриваемые ст. V ГАТТ положения.
II. Односторонняя факультативная унификация.
Под этим методом понимается издание, промульгация государством в одностороннем порядке национального законодательного акта, инкорпорирующего положения международного унификационного документа.
III. Односторонняя факультативная гармонизация.
3.1. Принятие государством правового акта в силу добровольного исполнения международных рекомендательных принципов и норм. По существу такие конвенционные международно-правовые принципы, как наибольшее благоприятствование, национальный режим, недискриминация, взаимная выгода, наравне с принципом преференциальности, — суть принципы рекомендательные, нацеленные на гармонизацию общего режима международной торговли в общем смысле.
3.2. Издание государством национального правового акта, закона, воспринимающего положения принятого на международной основе типового (модельного) закона факультативного характера.
IV. Неправовые методы.
Неправовые методы гармонизации не предполагают при их использовании принятия государствами каких-либо национальных правовых актов, но позволяют хозяйствующим субъектам в рамках действующего законодательства и в силу действия принципа автономии воли при осуществлении своих гражданских прав использовать на факультативной основе гармонизационные документы в правоприменительном формате.
Такого рода документы, хотя обычно они именуются унификационными, правильно рассматривать как гармонизационные. О действительной унификации логически (в правовом смысле) говорить трудно, если стороны конкретных сделок на базе такого рода неправовых документов могут менять их условия каждый раз по своему усмотрению.
При этом их гармонизационный характер имеет предметом не право международной торговли в объективном смысле, но лишь вспомоществование закреплению субъективных прав и обязанностей участников внешнеторгового оборота.
Речь может идти не о правоустановительной гармонизации, но о правоприменительной, т.е. использование, применение в силу национальных норм о частнодоговорной свободе — неких «образцов», «моделей», факультативно, свободно выбираемых сторонами условий сделок. Но эти гармонизированные «образцы» ни в коей мере не являются правовыми нормами, как международными, так и национальными.
Можно выделить два метода неправовой гармонизации: на межгосударственном уровне и на негосударственном уровне.
4.1. Разработка на межгосударственном уровне факультативных принципов, правил, общих условий поставки и т.п. документов для использования в международном частном обороте.
Документы такой межгосударственной факультативной гармонизации:
— во-первых, не предполагают и не рассчитаны на какое-либо рецепирование, принятие, одобрение государственной властью (в отличие от типовых законов);
— во-вторых, эти документы предназначаются для факультативного использования непосредственно национальными частными лицами — хозяйствующими субъектами по их усмотрению в качестве документов не нормативно-правовых, но вспомогательного, правоприменительного свойства.
4.2. Разработка на неправительственном уровне факультативного характера правил, типовых контрактов, общих условий и т.п. для использования в международном частном торговом обороте.
Документы, разрабатываемые на многосторонней основе, в т.ч. в рамках международных неправительственных учреждений, профессиональных и предпринимательских ассоциаций и т.п. Формально-юридически такого рода документы к международному экономическому праву отношения не имеют. Нет права там, где нет правовых норм, а таковые, естественно, на неправительственном уровне рождаться не могут. Однако в реальной жизни грани довольно условны. Известна, к примеру, разработка упомянутых правил в межправительственном ЮНИДРУА, а фактически на экспертном уровне. Та же практика применяется и в ЮНИСТРАЛ и в других межправительственных учреждениях.
2.3. К вопросу о молдо-приднестровском механизме гармонизации таможенных отношений
Прежде чем обозначить основные моменты в отношениях Приднестровья и Молдовы по линии гармонизации законодательств в таможенной и налоговой сферах, имеет смысл упомянуть, что идеи самой гармонизации не новы как для приднестровской, так и для молдавской сторон.
Однако, несмотря на ранее достигнутые договоренности, на настоящий момент для молдавской стороны понятие гармонизации законодательств Молдовы и Приднестровья в принципе не существует. Власти РМ оперируют такими категориями как «единая и неделимая Молдова», на территории которой, включая Приднестровский регион, должно действовать «только молдавское законодательство».
Вышеуказанное исследование приводит к иной точке зрения: гармонизация отношений и урегулирование ситуации возможны лишь на основе принципа соблюдения баланса интересов сторон. Односторонние действия блокадного характера не могут привести к какой-либо выгоде, а напротив — лишь обостряют ситуацию.
В целях упреждения заявлений о нелегитимности нормативно-правовых актов Приднестровья, и его законодательства в целом, имеет смысл сослаться на молдо-приднестровский «Протокол согласованных вопросов» от 11.03.1996 г. в соответствии с которым Приднестровье принимает конституцию, законы и нормативные акты.[7]
Для целей научного исследования особенностей гармонизации молдо-приднестровских отношений в таможенном измерении, попытки которой имели место до 2001 г. (с 1 сентября 2001 г. началась экономическая блокада Приднестровья — прим. авт.), представляется целесообразным привести юридические факты, содержащиеся в информационных массивах молдо-приднестровских договоренностей, предложений таможенных экспертов и позициях сторон.
Для начала отметим, что в ноябре 1997 г. Приднестровьем и Молдовой был создан новый механизм, в рамках которого могла идти речь о гармонизации молдо-приднестровских правоотношений по различным направлениям сотрудничества. Речь идет об объединенной комиссии сторон по социально-экономическому сотрудничеству между Республикой Молдова и Приднестровьем [8] (далее — комиссия), перед которой были поставлены задачи, в том числе, по разработке и обсуждению механизмов, форм и методов осуществления на практике основных направлений социально-экономического сотрудничества двух регионов.
В дополнение к этому, были созданы постоянно действующие рабочие группы по направлениям сотрудничества, в том числе:
— по сотрудничеству в таможенном деле;
— по сотрудничеству в финансово-денежной и бюджетно-налоговой и банковской системах;
— по совершенствованию экономического законодательства и контролю за его соблюдением.
Рабочие группы рассматривались как структурные органы объединенной комиссии, работающие под ее руководством.
Соглашение об организационных основах социально-экономического сотрудничества между Республикой Молдова и Приднестровьем от 10.11.1997 г., представляло собой также и базовый регламент работы экспертов от Молдовы и Приднестровья в рамках нового механизма взаимодействия.
Как известно, договоры должны исполняться. Наличие механизма реализации договорных обязательств, в т.ч. на национальном уровне, способствует этому процессу. В данной связи необходимо напомнить, что ПМР и РМ в присутствии государств-гарантов России и Украины, а также посредника переговорного процесса ОБСЕ, договорились, что протокольные решения, соглашения и иные документы вступают в силу со дня подписания руководителями Приднестровья и Республики Молдова или иными уполномоченными ими лицами, если иное не предусмотрено самим актом, и принимаются к исполнению на территориях сторон.[9]
Молдова и Приднестровье пришли к договоренности о том, что в течение 10 дней с момента подписания молдо-приднестровских протокольных решений, соглашений и иных документов РМ и ПМР стороны будут издавать нормативно-правовые или распорядительные акты, обеспечивающие выполнение принятых обязательств.
Другими словами, Приднестровье и Молдова располагали хорошими стартовыми условиями для эффективной работы.
Отдельным блоком стояли таможенные эксперты. Надо отметить, что правовой основой взаимодействия молдавских и приднестровских таможенников до момента создания, а также в период действия комиссии сторон по социально-экономическому сотрудничеству между РМ и Приднестровьем, выступало, как было отмечено выше, Протокольное решение по разрешению проблем в области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 07.02.1996 г.
В соответствии с протокольным решением, завизированным президентами, а также руководителями таможенных служб ПМР и РМ, для оперативного решения вопросов по взаимодействию таможенных служб и унификации (сближению) нормативных документов (!), приднестровские и молдавские таможенники были наделены компетенцией регулярно проводить рабочие встречи на уровне соответствующих руководителей.[10]
Следует полагать, что появление совместного таможенного протокола в 1996 г. было далеко не случайным: приднестровское и молдавское руководство осознавало, что разрешение таможенных и финансовых вопросов и последующая гармонизация законодательств в этой области послужат дальнейшим толчком для поступательного разрешения иных политических и социально-экономических противоречий. Вопрос таможни оставался де-факто одним из базовых моментов приднестровского урегулирования.
Что касается намерений таможенных экспертов от ПМР и РМ унифицировать таможенные законодательства, имеет смысл сослаться на Протокол рабочей встречи руководителей таможенных служб Республики Молдова и Приднестровского региона с участием представителей Министерства экономики и реформ РМ от 31.07.1997 г.
В соответствии с этим документом, приднестровская и молдавская таможни решили приступить к рассмотрению вопроса о применении единой системы оформления таможенными службами сторон импортируемых и экспортируемых товаров (!).[11]
Не следует забывать, что еще в 1999 г. руководители Приднестровья и Молдовы договорились координировать и гармонизировать бюджетно-налоговую политику Республики Молдова и Приднестровья,[12] регулярно обмениваться информацией, проводить консультации по вопросам тарифного, нетарифного, валютного регулирования, налогового режима, в т.ч. для иностранных фирм, привлечения иностранных инвестиций и их защиты, другим вопросам.[13]
Очевидно, что в целях создания единой системы оформления экспортно-импортных операций, а также внедрения совместных молдо-приднестровских технологий осуществления таможенного контроля [14], необходимо было гармонизировать законодательства РМ и ПМР в таможенной сфере.
Например, для реализации решения, принятого на совместном заседании рабочих групп Департамента таможенного контроля РМ и Таможенного комитета ПМР по созданию единой информационной базы данных учета ввоза/вывоза и транзита товаров по территории Республики Молдова и Приднестровья [15], сторонам необходимо было создать национальные правовые нормы, которые бы наделяли соответствующей компетенцией ответственных лиц сторон действовать определенным образом.
В частности, создание единой информационной базы предполагает совершение действий, нацеленных на решение таких вопросов как:
— аспекты технического характера (написание, тестирование и внедрение программного продукта, аккумулирующего сведения о внешнеторговых операциях РМ и ПМР);
— финансирование проекта (на каких принципах, за счет каких финансовых источников);
— технология взаимодействия, передачи информации сторонами;
— вопросы информационной безопасности базы данных, исключение несанкционированного доступа третьих лиц;
— регламент работы с совместной информационной базой в структурных подразделениях таможенных органов ПМР и РМ;
— другие вопросы.
Без подготовки национальных нормативно-правовых актов, унифицирующих работу молдавских и приднестровских таможенников, реализация намерений о создании единой информационной базы данных учета экспортно-импортных операций сторон не могла иметь место. Как следствие, стороны ограничились лишь взаимной сверкой данных по экспортно-импортным операциям.
До 1 сентября 2001 г. гармонизация законодательств Молдовы и Приднестровья в таможенной сфере при наличии воли сторон могла осуществляться как по отдельным направлениям совокупности средств реализации таможенной политики, например, в области контроля за перемещением товаров и транспортных средств, взимания таможенных платежей, таможенного оформления и таможенного контроля и др., так и посредством гармонизации основных законов, регулирующих таможенные правоотношения, и, в первую очередь, таможенных кодексов Молдовы и ПМР.
К моменту вступления в силу Таможенного кодекса ПМР в Молдове действовал сильно устаревший основной таможенный закон от 1993 г.[16] Примечательно, что Таможенные кодексы ПМР и РМ были приняты Приднестровьем и Молдовой практически одновременно — ТК ПМР [17] в начале, а ТК РМ [18] в конце 2000 г.
Учитывая это обстоятельство, о гармонизации Таможенных кодексов Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова до середины 2001 г. не могло быть и речи, ведь в РМ новый закон начал действовать с 2001 г. К тому же, новый молдавский нормативно-правовой кодифицированный акт требовал апробации, а подзаконные акты таможенной службы Молдовы — корректировки и приведения в соответствие с его нормами.
Анализируя вышеизложенное, можно утверждать, что в начале 2001 г. перед таможенной службой Молдовы стояла задача — унифицировать национальные подзаконные нормативные акты с новым ТК РМ. По этой причине вопрос о гармонизации Таможенных кодексов сторон мог быть включен в повестку встречи для обсуждения таможенными экспертами РМ-ПМР не ранее завершения периода апробации молдавского таможенного закона.
В этой связи, позиция в вопросе об унификации правоотношений РМ и ПМР по отдельным направлениям реализации таможенной политики сторон на определенном этапе была более перспективной. И предпосылки для такой гармонизации существовали.
16 мая 2001 г. президенты Приднестровья и Молдовы утвердили Протокольное решение о гармонизации налогового и таможенного законодательств. Приднестровская и молдавская стороны согласились принять за основу для регламентирования сторонами импортно-экспортных операций налоговое и таможенное законодательства с учетом требований Всемирной торговой организации и Всемирной таможенной организации, а также законодательств государств — участников СНГ и Европейского сообщества. [19]
Как следствие, ПМР и РМ договорились создать экспертные группы по изучению законодательств и внесению предложений по изменению налогового и таможенного законодательств. До конца 2001 г. Молдова и Приднестровье должны были привести свои законодательства в соответствие с режимом беспрепятственного перемещения физических лиц, а также товаров и услуг, по всей территории РМ и Приднестровья, после чего упразднить расположенные при въездах и выездах с обеих сторон внутренние таможенные и налоговые посты. [20]
Руководствуясь молдо-приднестровским Протокольным решением о гармонизации налогового и таможенного законодательств от 16.05.2001 г., Государственный таможенный комитет ПМР 06.08.2001 г. направил в адрес Департамента таможенного контроля РМ сравнительный анализ Таможенных кодексов Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова. [21]
По мнению приднестровской стороны, нормы Таможенных кодексов обоих регионов на момент проведения экспертных встреч были практически идентичны, однако молдавский вариант, в отличие от приднестровского, имел много отсылочных правил. [22] Отличия носили непринципиальный характер и, при наличии воли молдавской стороны, могли бы быть устранены без особого труда.
К сожалению, остается констатировать факт отсутствия какой-либо позиции Департамента таможенного контроля РМ в отношении предложений приднестровских коллег.
Время показало, что для молдавской стороны намного проще было промолчать, а затем обвинить Приднестровье в отсутствии прогресса, нежели искать компромиссные решения по широкому кругу вопросов, в т.ч. и в таможенной сфере. Намного удобнее было назвать Приднестровье «контрабандной дырой Европы», не приведя ни одного подтверждающего факта, чем равным партнером, геополитические интересы которого могут несколько отличаться от бессарабских, или равной стороной, стремящейся к интеграции с Россией и СНГ.
3. Исследование некоторых аспектов гармонизации законодательств ПМР — РМ в таможенной сфере. Анализ динамики событий
3.1. Проблематика совместного молдо-приднестровского таможенного контроля
К моменту подписания базового молдо-приднестровского соглашения в таможенной сфере [23] на территориях РМ и ПМР ставки таможенных пошлин и налогов не были идентичными, равно как и сам механизм взимания таможенных платежей.
Для целей гармонизации таможенных и налоговых законодательств указанное обстоятельство требовало соответствующей корректировки — предполагалось, что эксперты сторон найдут баланс интересов посредством гармонизации, для начала, ставок таможенных пошлин и приведения их к единым значениям на таможенных территориях Приднестровья и Молдовы.
В свою очередь, это позволило бы исключить недобросовестную конкуренцию, защитить национальных экономических агентов, обеспечить экономическую безопасность двух регионов.
Процесс гармонизации ставок таможенных пошлин предполагал проведение совместной работы по таким направлениям как формирование таможенного тарифа на единой международной правовой основе, определение порядка установления, отмены, изменения ставок таможенных пошлин на таможенных территориях РМ и ПМР, порядка предоставления тарифных льгот и преференций и др.
Поясним: если ставка импортной пошлины (при общих равных условиях в РМ и ПМР) на одну и ту же группу товара была ниже, например, в Молдове, то молдавскому экономическому агенту было бы выгодно произвести таможенное оформление товара в РМ, погасив налоговые обязательства перед бюджетом молдавского государства, а затем реализовать товар на территории ПМР, где ставка импортной пошлины выше.
При такой ситуации приднестровский экономический агент, оформивший этот же товар в таможенном отношении в приднестровской таможне, находился бы в убытке и не мог быть заинтересован в осуществлении очередной экспортно-импортной операции, а доходы приднестровского государства по внешнеторговым операциям уменьшились бы по причине снижения товарооборота у хозяйствующего субъекта, который имеет налоговые обязательства перед бюджетом ПМР: налоговая нагрузка предприятия ПМР была бы выше, а товар -неконкурентоспособен на внутреннем рынке по сравнению с товаром, ввезенным из РМ. И наоборот.
В дополнение к этому различие ставок таможенных пошлин на территориях Молдовы и Приднестровья не могло не привлекать внимание лиц, заинтересованных в контрабанде товаров из одного региона в другой. Как следствие, таможенным органам РМ и ПМР приходилось интенсифицировать усилия в области борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил.
Таким образом, до момента гармонизации таможенных платежей сторон (в целях соблюдения экономических интересов Молдавского и Приднестровского регионов) требовался механизм, который бы гарантировал доставку молдавских и приднестровских грузов к месту назначения без ущерба и в соответствии с национальными таможенными законодательствами Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова. По мнению приднестровской и молдавской сторон, этим механизмом выступало таможенное сопровождение грузов как форма таможенного контроля и непосредственная их передача от одной группы таможенного сопровождения другой.
Динамику отношений в этой области иллюстрируют некоторые архивные документы.
Так, в соответствии с Протоколом встречи рабочей группы представителей таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 20.03.1997 г. молдавские и приднестровские таможенники предложили ввести сопровождение подакцизных товаров по территории РМ и Приднестровья и взаимную их передачу от одной таможенной службы к другой в установленных местах.[24]
Протоколом заседания по таможенным вопросам от 08.04.1997 г. Департаменту таможенного контроля РМ и Государственному таможенному комитету Приднестровья надлежало разработать схему сопровождения подакцизных товаров [25] и согласованное положение о транзите [26]. Несколько позже, 11.06.1997 г., в рамках рабочей встречи таможенные офицеры РМ и ПМР предложили разработать механизм передачи товаров группами таможенного сопровождения. [27] При этом, представители ГТК ПМР и ДТК РМ договорились передать для ознакомления проект положения о транзите, а также разработать совместный (!) нормативный акт о режиме транзита по территориям Приднестровья и Республики Молдова грузов, следующих в адрес сторон. [28]
В продолжение темы, не менее интересным фактом, нашедшим отражение в указанном протоколе встречи от 11.06.1997 г., можно назвать позицию молдавских и приднестровских таможенников в вопросе необходимости продолжения разработки совместной программы по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил.[29]
Вопрос совершенствования существующей системы взаимодействия по проблематике таможенного сопровождения молдавских и приднестровских грузов озвучивался также на последующих встречах между таможенными экспертами Приднестровья и Молдовы.[30]
Однако, несмотря на положительные оценки сторонами необходимости создания совместного механизма контроля доставки грузов, перемещаемых в адрес РМ и ПМР, проекты предложений так и остались нематериализованными.
В октябре 1997 г. Государственный таможенный комитет Приднестровской Молдавской Республики, после проведения очередной рабочей встречи с представителями ДТК РМ от 03.10.1997 г., обратил особое внимание молдавских коллег на отсутствие решения вопроса о таможенном сопровождении грузов. Таможенная служба Приднестровья констатировала отсутствие механизма передачи грузов, неустановление пунктов передачи грузов на молдо-приднестровской границе, а также отсутствие совместного документа, предписывающего сторонам выполнять обязательства по таможенному сопровождению товаров, следующих в адрес Молдовы и Приднестровья. [31]
Выражая озабоченность, ГТК ПМР отметил, что отсутствие решения по этой проблематике создает ситуацию, когда группы таможенного сопровождения РМ и ПМР работают в разных режимах: эскорт группы таможенного сопровождения РМ не прибывает в указанное место и время после уведомления таможенной службой ПМР. Проблема заключалась в том, что группа таможенного эскорта ДТК РМ не работала в вечернее время в отличие от приднестровских таможенников, которые осуществляли эскортирование грузов круглосуточно.
В этом контексте ГТК ПМР предложил молдавским коллегам разработать проект совместного указания по сопровождению и передаче акцизных грузов с учетом круглосуточной работы групп таможенного сопровождения.[32]
Молдавский проект Протокольного решения о механизме передачи сопровождаемых грузов группами эскортирования таможенных учреждений Республики Молдова и Приднестровья поступил на рассмотрение в ГТК ПМР в ноябре того же года. Основные положения документа сводились к тому, что передача грузов для эскортирования должна была производиться непосредственно группами сопровождения ДТК РМ и ГТК Приднестровья друг другу, о чем проставлялись соответствующие записи в бортовых журналах экипажей с составлением согласованного сторонами акта приема-передачи груза.[33] Молдавские таможенники также предложили пункты для передачи грузов от одной группы таможенного сопровождения другой.
В ответ на это ГТК ПМР ходатайствовал перед ДТК РМ о внесении в проект протокольного решения дополнения непринципиального характера. В частности, предлагалось видоизменить название документа, а также увеличить до 24:00 период времени, в пределах которого осуществляется совместная работа. [34]
В целях окончательного урегулирования вопроса о создании действенного механизма контроля за доставкой грузов, таможенная служба ПМР направила в адрес таможенных органов РМ очередные предложения технического характера. [35] Предложения касались установления процедуры обмена информацией, удостоверения фактов передачи грузов от одной стороны другой, возложения соответствующих обязанностей на ответственных лиц таможенных служб РМ и ПМР.
Отсутствие молдо-приднестровского соглашения, регламентирующего совместный порядок взаимодействия таможенных органов Молдовы и Приднестровья по линии взаимодействия групп таможенного контроля, не стало препятствием для так называемой односторонней гармонизации правоотношений сторон в этом вопросе.
В частности, в целях упорядочения обмена информацией о сопровождении и доставке грузов к месту назначения на территории РМ и ПМР, Государственный таможенный комитет Приднестровья утвердил порядок предоставления информации в Департамент таможенного контроля РМ о транзите грузов в адрес молдавских экономических агентов. [36]
В соответствии с регламентом, приднестровские таможенники в круглосуточном режиме уведомляли ДТК РМ о фактах транзита грузов через территорию ПМР с указанием времени прибытия грузов на пункт нетаможенного контроля на молдо-приднестровской границе, сообщали наименования и юридический адрес экономического агента, в адрес которого следовали грузы. [37] Этим же Приказом ГТК ПМР закрепил за приднестровскими таможенниками обязанность ожидать группу эскортирования ДТК РМ в течение одного часа с момента уведомления о месте и времени прибытия товара на пункты нетаможенного контроля, а в случае неприбытия выпускать молдавские грузы на территорию РМ без передачи товаров молдавской группе таможенного сопровождения.[38]
Последнее было актуальным, поскольку нередко ввиду неприбытия группы таможенного эскорта РМ на молдо-приднестровской границе скапливалось большое количество автотранспортных средств, в т.ч. с подакцизными товарами [39], вызывая длительный простой автомобильного транспорта, загромождение проезжей части и создание препятствий для грузопотока, а также помехи для работы приднестровской таможни. Как показала практика, группа таможенного сопровождения ДТК РМ могла не прибыть за грузом и по причине проведения «профилактического дня по обслуживанию автотранспорта» (!).[40]
Имели место случаи, когда автотранспортные средства с грузами, ранее переданные от приднестровской стороны молдавской, по непонятным причинам уходили от таможенного сопровождения ДТК РМ и позднее задерживались мобильной группой ГТК ПМР на молдо-приднестровской границе при попытке ввезти этот товар контрабандным способом обратно на территорию ПМР. [41]
Необходимо повториться. Вопрос гармонизации таможенного и налогового законодательств сторон был действительно актуален, в т.ч. и по причине необходимости пресечения преступлений и правонарушений в таможенной сфере. ГТК ПМР постоянно акцентировал внимание молдавской стороны на ее недоработках.
В качестве очередного примера можно сослаться на письмо ГТК ПМР в адрес тогдашнего генерального директора Департамента таможенного контроля РМ А.В. Стратана, в котором таможенная служба ПМР указывает на факт неэскортирования подакцизного груза молдавской стороной и бездействие ответственных лиц молдавской таможни.
ГТК ПМР в очередной раз выразил опасения, что Департаментом таможенного контроля РМ не принято никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, что, в свою очередь, создавало условия для бесконтрольного выпуска подакцизного товара на территорию РМ. Руководство ГТК ПМР подчеркнуло, что указанные факты могут повлечь претензии к ПМР о контрабандном ввозе товаров в Республику Молдова с территории Приднестровья (!) [42], и рекомендовало молдавским коллегам принять меры по недопущению подобных случаев, а также определить порядок приема и передачи подакцизных грузов таможенным сопровождением ГТК ПМР таможенному конвою ДТК РМ.
Во исполнение достигнутых договоренностей с Республикой Молдова, в целях усиления контроля за вывозом и транзитом товаров по территории Приднестровской Молдавской Республики, принимая во внимание Соглашение по обеспечению обмена данными о предъявленных карнетах TIR в таможнях места назначения на территории ПМР от 19.06.1998 г., заключенное между ГТК ПМР и Молдавской ассоциацией международного автомобильного транспорта (AITA), [43] таможенная служба Приднестровья ввела в действие расширенный механизм взаимодействия с молдавскими коллегами, который был направлен на гармонизацию правоотношений по линии совместного молдо-приднестровского контроля за транзитом товаров через территорию ПМР. [44]
Правовые новации заключались в следующем:
— ГТК ПМР, помимо молдавских таможенников, брал на себя обязательство уведомлять Главную государственную налоговую инспекцию при Министерстве финансов РМ о факте вывоза в адрес экономических агентов РМ подакцизных товаров;
— начальники таможен и постов были обязаны организовать передачу информации по факсу в момент производства таможенного оформления товаров, с указанием адреса грузоотправителя, грузополучателя, данных о товаре (наименование, количество, стоимость), пункта вывоза груза с территории Приднестровской Молдавской Республики, сведений о транспортном средстве (номер транспорта и номер накладной), ФИО лица, передавшего информацию.
Было установлено, что таможенное оформление завершалось только после передачи информации в адрес молдавских коллег — таможенников и налоговиков, а копии факса, со сведениями о лице, принявшем информацию, и указанием времени принятия информации, в обязательном порядке подшивались к первому экземпляру грузовой таможенной декларации и хранилась в соответствии с порядком, установленным для грузовой таможенной декларации законодательством ПМР. [45]
В целях проведения совместной работы по выявлению и пресечению контрабандных проявлений, отдел организации таможенного контроля ГТК ПМР приступил к организации, обобщению, анализу и передаче информации в ДТК РМ о товарах и транспортных средствах, проследовавших из дальнего зарубежья в Молдову через территорию Приднестровской Молдавской Республики транзитом и наоборот. Следует напомнить, что молдавские и приднестровские таможенники в дальнейшем производили взаимную сверку данных на постоянной основе.[46]
С ДТК РМ была гармонизирована и работа по линии контроля за перемещением грузов под прикрытием карнетов TIR: между приднестровскими и молдавскими таможенниками производился обмен отрывными листками по системе «зеленый к белому» не реже одного раза в два месяца.
Для целей объективного исследования приведем некоторые предложения таможенной службы Приднестровья, направленные в адрес ДТК РМ и оставшиеся незамеченными молдавской стороной.
В частности, Государственный таможенный комитет Приднестровской Молдавской Республики в целях усиления контроля за товарами, перемещаемыми по территориям Молдавского и Приднестровского регионов, а также недопущения контрабандного ввоза товаров и транспортных средств, 06.08.2001 г. направил [47] в адрес молдавской таможенной службы проект соглашения «Об усилении контроля за доставкой товаров, следующих через территории Республики Молдова и Приднестровья транзитом».
Проект соглашения предлагал механизм совместного таможенного контроля за товарами, ввозимыми/вывозимыми на/с таможенных территорий РМ и ПМР. При экспорте товаров с таможенной территории Молдавского и Приднестровского регионов документом контроля вывоза товаров, классическим образом выступал 5-й экземпляр ГТД [48], оформленный либо в молдавской, либо в приднестровской таможнях, а основным документом контроля за доставкой товаров при ввозе грузов на таможенную территорию регионов — провозная ведомость, которая должна была заполняться пограничным таможенным органом в трех экземплярах на каждую партию товаров. [49]
Регламент проекта соглашения предусматривал обязательный взаимный обмен упомянутыми документами контроля доставки товаров, а в случае установления фактов непоступления товаров в место назначения, подтвержденного в письменной форме ДТК РМ или ГТК ПМР, должностное лицо пограничного таможенного органа уполномочивалось возбудить дело о нарушении таможенных правил. [50]
И самое интересное: приднестровский проект молдо-приднестровского соглашения предусматривал обязательство сторон по введению с 01.01.2002 г. совместно разработанной компьютерной программы по контролю за доставкой товаров в места назначения (!) в целях сокращения времени передачи информации и более оперативного реагирования на факты недоставления товаров. [51]
Не менее перспективным можно назвать предложенный ГТК ПМР проект Соглашения «Об усилении контроля за доставкой товаров, следующих через территории Республики Молдова и Приднестровья транзитом» от 19.07.2001 г., который был направлен в официальном порядке в адрес таможенной службы РМ. [52]
В соответствии с указанным проектом, ГТК ПМР предложил ДТК РМ создать единую систему контроля за товарами, перемещаемыми по территориям Молдовы и Приднестровья транзитом, посредством передачи товаров, транспортных средств и документов на них непосредственно таможенным службам сторон.[53]
И, наконец, в целях усиления контроля за товарами, перемещаемыми под прикрытием карнета TIR, ГТК ПМР еще в 1999 г. направил в адрес ДТК РМ проект Соглашения между таможенными службами Республики Молдова, Приднестровья и Молдавской ассоциацией международного автомобильного транспорта «АIТА» об усилении контроля за процедурой применения карнета TIR.[54]
Ни один из упомянутых приднестровских проектов документов для совместного согласования между ДТК РМ и ГТК ПМР не был изучен молдавской стороной. Реакции не последовало, предложения ГТК ПМР остались без ответа.
Проведенный анализ материалов показал, что накануне односторонних действий Молдовы, сопряженных с введением с 01.09.2001 г. нового молдавского таможенного обеспечения и запрета приднестровского экспорта без наличия молдавских таможенных печатей, ГТК Приднестровья предпринял максимум усилий для гармонизации отношений в таможенном деле с Департаментом таможенного контроля РМ, дабы исключить необоснованные обвинения ПМР в отсутствии надлежащего таможенного контроля в Приднестровском регионе.
Тем не менее, несмотря на достигнутые молдо-приднестровские договоренности в таможенной сфере, молдавская сторона по политическим причинам попыталась в одностороннем порядке изменить режим таможенной деятельности Приднестровья, нарушив достигнутые соглашения под предлогом борьбы с так называемой «черной дырой Европы».[55]
Таким образом, до момента изменения режима таможенной деятельности Приднестровской Молдавской Республики в 2001 г., имели место следующие особенности:
1. Молдавская и приднестровская стороны признали необходимость гармонизировать правоотношения в таможенной сфере.
2. Гармонизация правоотношений в таможенной сфере предполагала осуществление гармонизации таможенных законодательств РМ и ПМР.
3. На первоначальном этапе проблемой первостепенного характера выступал вопрос об осуществлении совместного таможенного контроля грузов, перемещавшихся в адрес экономических агентов РМ и ПМР под таможенным контролем.
4. Эксперты от Приднестровья и Молдовы предложили:
— разработать механизм передачи товаров группам таможенного сопровождения РМ и ПМР;
— подготовить совместный проект положения о транзите грузов;
— подготовить совместный нормативно-правовой акт о режиме транзита по территориям Приднестровья и Республики Молдова грузов, следующих в адрес сторон.
5. В целях гармонизации отношений в области таможенного дела, ГТК ПМР разработал ряд проектов для согласования с таможенной службой РМ.
6. По причине слабой организации работы таможенной службы РМ, включая слабую работу групп таможенного эскорта ДТК РМ, а также по ряду политических причин, молдавская сторона оказалась неготовой к разработке и согласованию вышеуказанных проектов.
7. В этой связи, предложения Государственного таможенного комитета ПМР таможенной службе Молдовы остались нереализованными.
3.2. Гармонизация таможенных платежей
Вопрос гармонизации налогового и таможенного законодательств Молдовы и Приднестровья в области взимания таможенных платежей таможенными органами сторон условно может быть разделен на несколько блоков:
1. Вопросы импортного тарифа.
2. Механизм взимания таможенных платежей таможенными органами РМ и ПМР.
3. Непосредственная гармонизация налогового и таможенного законодательств РМ и ПМР, в связи с подписанием молдо-приднестровских соглашений:
а) совместного заявления руководителей Республики Молдова и Приднестровья от 09.04.2001 г.;
б) молдо-приднестровского протокольного решения о гармонизации налогового и таможенного законодательств от 16.05.2001 г.
3.2.1. Вопросы импортного тарифа
О некоторых аспектах гармонизации ставок импортных пошлин, действующих на территориях Молдавского и Приднестровского регионов, и возникающих при этом коллизиях было отмечено выше. Возвращаясь к таможенному соглашению от 07.02.1996 г., приднестровская сторона должна была решить вопрос о введении импортных таможенных пошлин. адекватно действующим в Республике Молдова. на товары, произведенные в странах дальнего зарубежья, кроме продуктов питания (за исключением винно-водочных и табачных изделий).[56]
Исходя из имеющихся архивных материалов встреч таможенных экспертов РМ и ПМР, следует констатировать, что данное обязательство ПМР было выполнено. В частности, Протоколом рабочей встречи рабочей группы представителей таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 20.03.1997 г. признано, что приднестровская сторона выполнила в полном объеме положение «о введении импортных таможенных пошлин, адекватно действующих в РМ на товары, произведенные в странах дальнего зарубежья». [57] Одновременно с этим, стороны зафиксировали факт задерживания молдавской стороной подакцизных грузов, следующих в адрес экономических агентов Приднестровья, под предлогом отсутствия в ПМР ставок акцизных сборов на отдельные группы товаров.
Эксперты также договорились рассмотреть вопрос о введении акцизов и налога на добавленную стоимость на товары, следующие в Приднестровский регион, адекватных ставкам акцизных сборов и НДС, действующих в РМ.
Применительно к гармонизации таможенных платежей, взимаемых таможенными органами РМ и ПМР по состоянию на 2001 г., и предложений сторон в этом направлении, можно констатировать, что при импорте товаров на таможенную территорию Молдавского региона таможенная служба РМ взимала таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость, акциз (если товар подлежал обложению данным налогом) и сбор за осуществление таможенных процедур, если в отношении импортируемых товаров законодательством РМ не было предусмотрено иное.[58] Аналогичные платежи были установлены таможенным законодательством ПМР.[59] Обязательным условием помещения товаров под таможенный режим «импорт», как и в молдавском законодательстве, выступала уплата таможенных платежей — таможенной пошлины, акциза, сбора за таможенное оформление, если в отношении импортируемых товаров не было предусмотрено иное.
Общие моменты по взиманию таможенных платежей и отличительные особенности:
— все товары, оформляемые таможенными органами Молдовы, облагались НДС по ставке 20%, сжиженный газ облагался по ставке 5%. Кроме того, в соответствии с законодательством Молдавского региона, ряд товаров облагался по нулевой ставке;
— что касается товаров, произведенных на территории ПМР, а затем ввозимых на таможенную территорию РМ, то в соответствии с Постановлением Правительства РМ от 28.04.1999 г. №362 «Об общих внутренних контрольных налоговых постах», Департамент таможенного контроля и Министерство финансов Молдовы создали общие внутренние контрольные налоговые посты с непрерывным режимом работы по всей границе [60] с Приднестровьем. По этой причине ДТК РМ взимал с приднестровских товаров НДС и акцизы на общих внутренних контрольных налоговых постах.[61] Положение о деятельности общих внутренних контрольных налоговых постов РМ было утверждено приказами министров финансов и внутренних дел РМ в августе 2000 г.[62];
— при экспорте молдавских товаров в Приднестровье молдавская сторона возмещала экономическим агентам РМ налог на добавленную стоимость.
Существенным отличием в системе взимания таможенных платежей сторон являлось то, что с 01.01.2001 г. в Приднестровской Молдавской Республике был отменен налог на добавленную стоимость.
Перечень товаров, облагаемых акцизами таможенными органами РМ и ПМР, был практически одинаков. Акцизом облагались легковые автомобили при их таможенном оформлении в таможенных органах РМ. В Приднестровье аналогичная норма отсутствовала. Как отметила молдавская сторона, иные принципиальные отличия по подакцизным товарам и процедуре взимания этого налога отсутствовали. Вместе с тем, ставки акциза на бензин и дизтопливо, видеотехнику были несколько ниже, чем в Молдове. И наоборот — в Молдове ставки акциза на сигареты и спирт этиловый были ниже, чем в Приднестровье.
Продолжая эту тему, добавим, что ставки молдавских и приднестровских таможенных пошлин существенно не отличались. Максимальная ставка таможенной пошлины в РМ составляла 15% от таможенной стоимости товара, в ПМР — 20% и составляла незначительный удельный вес по товарным позициям.
Проведенный анализ ставок таможенных пошлин, взимаемых таможенными органами РМ и ПМР, показал, что как с одной, так и с другой стороны прослеживалась тенденция поддержки местного производителя.
В заключение необходимо упомянуть о позиции молдавских таможенников, нашедшей отражение в «Предложениях по гармонизации таможенных платежей таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья».
В соответствии с указанным архивным документом, Департамент таможенного контроля РМ констатировал, что таможенные платежи Молдовы и Приднестровья имеют реальную основу для гармонизации, в связи с чем предложил привлечь со стороны РМ и ПМР специалистов финансового блока.[63]
3.2.2. О механизме взимания таможенных платежей
Особенностью процесса гармонизации молдо-приднестровских право-отношений в таможенной и налоговой сферах можно назвать факт признания молдавской стороной законодательства ПМР, представляющего собой отдельную систему нормативно-правовых актов Приднестровья, регулирующих право-отношения на территории Приднестровского региона. И именно с этим массивом правовых актов Молдове необходимо было гармонизировать свои законодательные акты.
На сегодняшний момент неизвестно, насколько открыто и продуктивно РМ была готова работать по этому вопросу. Возможно, заявление о гармонизации налоговых и таможенных законодательств РМ и ПМР от 16.05.2001 г.[64] по линии молдавской стороны ограничилось бы предложением Приднестровью имплементировать молдавские нормативно-правовые акты как «соответствующие международному праву и классическим модельным европейским законам», в т.ч. нормам Всемирной таможенной организации, ВТО, законодательству СНГ, Европейского сообщества.
Поскольку прогнозы возможного развития событий по линии гармонизации молдо-приднестровских отношений в таможенном измерении периода 1996-2001 г.г. не являются предметом настоящего исследования, перейдем к следующему аспекту исследуемой проблематики и вкратце остановимся на вопросе о механизме взимания таможенных платежей таможенными службами ПМР и РМ.
В целях регламентирования режима таможенной деятельности Приднестровья в контексте гармонизации таможенного и налогового законодательств РМ и ПМР, урегулирование позиций сторон посредством лишь выравнивания ставок таможенных пошлин, взимаемых таможенными органами Молдовы и Приднестровья, и приведения к всеобщему балансу налоговых систем сторон, было бы недостаточным.
Анализируя эту проблему, приходишь к пониманию важности вопроса о механизме взимания таможенных платежей таможенными службами сторон, который, в свою очередь, вытекает из темы организации совместного таможенного контроля за грузами, ввозимыми/вывозимыми с таможенных территорий Приднестровского и Молдавского регионов.
Неслучайно этой категорией часто оперировали приднестровские и молдавские эксперты в период проведения двусторонних консультаций. Например, в 1997 г. представители таможенных служб РМ и ПМР с участием специалистов молдавского Министерства экономики и реформ при обсуждении технологии взимания таможенных платежей на импортируемые товары поднимали вопрос об унификации механизма их взимания, [65] а также акцентировали внимание на имеющихся расхождениях в существующем порядке. [66]
Конечно, стороны понимали, что решение находилось в т.ч. и в компетенции иных органов финансового блока, что процедура взимания таможенных платежей в рамках вышеупомянутого механизма будет зависеть в т.ч. и от регламента работы таможенных служб с банковскими учреждениями Молдовы и Приднестровья. Стороны ясно осознавали, что категория «механизм взимания таможенных платежей» плавно корреспондирует к другому понятию — «механизм межбанковских расчетов при уплате таможенных платежей». [67] И здесь должна идти речь уже о договоренности межбанковского характера.
Другими словами, гармонизация отношений РМ — ПМР в таможенной и налоговой сферах могла иметь место только при комплексном, системном подходе, а также наличии доброй воли сторон, их заинтересованности. Что касается приднестровской стороны, то до момента введения односторонних таможенных санкций РМ в отношении региона представители Приднестровья были готовы к созданию прочной основы для последующей гармонизации.
Проблематика создания совместного механизма взимания таможенных платежей таможенными органами РМ и Приднестровья и его возможных моделей очень обширна, равно как и аналитические материалы, включая молдо-приднестровские разработки, а также прецеденты международного таможенного сообщества. Вопрос комплексный. Не менее интересными в этой теме можно назвать материалы трехстороннего характера с участием официальных представителей Украины.
Однако представляется целесообразным осветить этот вопрос в отдельной научной публикации в рамках исследования административно-правового режима таможенной деятельности Приднестровской Молдавской Республики.
Заключение
При исследовании основного массива материалов по вопросу гармонизации законодательств Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова становится очевидным, что молдавская таможня проиграла «партию в шахматы» приднестровским коллегам.
Как известно, эта игра требует таланта и логического мышления, способности прогнозировать варианты развития событий. А уже с начала сентября 2001 г. — даты введения экономических санкций против ПМР и искусственного изменения режима таможенной деятельности Приднестровья — очередную партию игры на таможенном поле против Приднестровья играли уже не молдавские коллеги.
Во время одной из официальных встреч в ГТК ПМР представитель американской делегации сказал, что проблема Приднестровья заключается в том, что оно выкрашено в российский триколор. Американский эксперт отметил, что, в противном случае, геополитическая игра вокруг региона была бы не такой грубой.
Смоделируем ситуацию, при которой груз экономического агента Германии был бы задержан и запрещен к помещению товара под таможенный режим транзита на таможенной территории Украины под предлогом отсутствия нужной печати, какой-либо отметки таможенного органа сопредельного государства либо документа для таможенных целей от иностранной таможенной службы. Если бы такие факты начали носить массовый характер (как в случае с грузами ПМР), то, вероятно, сразу же последовала бы ответная реакция высокого представителя Европейской комиссии с указанием прекратить подобные действия, которые, по мнению ЕС, носят блокадный характер.
Однако запрет транзита приднестровских грузов через таможенную территорию РМ и Украины без наличия молдавского таможенного обеспечения, как оказалось, является правомерным действием. При этом замалчивается, что эти действия совершаются вопреки ранее достигнутым договоренностям в рамках приднестровского урегулирования, а также нормам международного таможенного и торгового права. Поменяйте цвет территории, и тогда, возможно, международные стандарты и международное право смогут быть применены и к урегулированию правоотношений в таможенной сфере с Приднестровским регионом. Как бы печально это ни звучало, но это остается фактом.
Отсутствие прогресса в гармонизации таможенного и налогового законодательств Молдовы и Приднестровья зиждется не только на том, что кто-то плохо играет в шахматы, а скорее по причине отсутствия воли у одной из сторон. И факты приведенной в настоящем научном исследовании официальной переписки между таможенными службами Молдавского и Приднестровского регионов, к сожалению, свидетельствуют именно об этом.
Проблема заключалась не в приднестровской таможне или в так называемой не контролируемой официальными властями Молдовы сепаратистской территории. А скорее в том, что организация таможенного дела в РМ и степень готовности ДТК РМ к продуктивному сотрудничеству с приднестровскими партнерами в период развития основных событий 1996-2001 г.г. находились на низком уровне. Молдавская сторона оказалась просто не готовой к предложениям ГТК ПМР по линии гармонизации таможенного законодательства сторон, интенсификации усилий для налаживания эффективной совместной работы.
В заключение отметим, что продолжение научного исследования многообразия фактов, связанных с режимом таможенной деятельности Приднестровья, интересно в принципе, поскольку позволяет научному сообществу посмотреть в ином ракурсе на проблему гармонизации таможенных правоотношений с субъектами международного права, не наделенными международной правосубъектностью.
Другие публикации по этой теме
1. Мозер С. К вопросу о праве Приднестровья самостоятельно осуществлять внешнеторговые операции (аналитическая статья) // Таможенные вести. №5 (107). Май 2008 г.
2. Мозер С. Некоторые аспекты административно-правового режима таможенной деятельности Приднестровья в контексте работы международных мониторинговых миссий (аналитическая статья) // Таможенные вести. №6-7 (108-109). Июль 2008 г.
3. Мозер С. К вопросу о таможенных печатях в контексте изменения режима таможенной деятельности Приднестровской Молдавской Республики // Приложение «Таможенные вести». № 9-10 (111-112). Сентябрь 2008 г.
Список использованных источников (ссылки)
1. Протокольное решение по разрешению возникших проблем в области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 07.02.1996 г. г.Тирасполь. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://mfa-pmr.org/?category_no=488&p
2. Мозер С. К вопросу о праве Приднестровья самостоятельно осуществлять внешнеторговые операции (аналитическая статья) // Таможенные вести. №5 (107). Май 2008. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://customs.tiraspol.net/content/view/215/1/
3. Бельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс: Академический курс. «Wolterskluver», 2008. & 518.
4.Дэйвис Г. Право внутреннего рынка Европейского союза: Учебное пособие. Серия «Европейское право». Киев: Знания-Прес, 2004. С. 280.
5. п. 3 Протокола о взаимном признании действия на территории Приднестровья и Республики Молдова документов, выдаваемых компетентными органами сторон от 16.05.2001 г. г. Тирасполь. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://mfa-pmr.org/?category_no=488&p=
6.Бельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс: Академический курс. «Wolterskluver», 2008. &539.
7. п.1-2 Протокола согласованных вопросов от 11.03.1996 г. г. Тирасполь. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://mfa-pmr.org/?category_no=488&p=
8. п.2 Соглашения об организационных основах социально-экономического сотрудничества между Республикой Молдова и Приднестровьем от 10.11.1997 г. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://mfa-pmr.org/?category_no=488&p=
9. п.1 Протокольного решения о порядке реализации протокольных решений, соглашений и иных документов, подписанных между Приднестровьем и Республикой Молдова от 08.08.2001 г. г. Тирасполь. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://mfa-pmr.org/?category_no=488&p=
10. п.9 Протокольного решения по разрешению проблем в области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 07.02.1996 г. г. Тирасполь. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://mfa-pmr.org/?category_no=488&p=
11. п.4 Протокола рабочей встречи руководителей таможенных служб Республики Молдова и Приднестровского региона с участием представителей Министерства экономики и реформ РМ от 31.07.1997 г. г. Кишинев. Архив ГТК ПМР.
12. п. 8 Протокола встречи делегаций Республики Молдова и Приднестровья по проблеме координации действий в области торгово-экономической и научно-технической деятельности от 13.07.1999 г. г. Кишинев. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://mfa-pmr.org/?category_no=488&p=
13. п. 5 там же.
14. Пояснительная записка ГТК ПМР к проекту Протокольного решения о молдо-приднестровском сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 08.08.2001 г. (Проект ГТК ПМР) Передан молдавской стороне на встрече президентов РМ и ПМР от 08.08.2001 г. Архив ГТК ПМР.
15. п. 2 Протокольного решения совместного заседания рабочих групп Департамента таможенного контроля РМ и Таможенного комитета Приднестровья от 06.07.1998 г. г. Кишинев. Архив ГТК ПМР.
16.Таможенный кодекс РМ №1320-XII от 09.03.1993 г. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc〈=2&id=310846
17. Таможенный кодекс Приднестровской Молдавской Республики. Принят Палатой Законодателей Верховного Совета ПМР 31.01.2000 г. Одобрен Палатой Представителей ВС ПМР 22.02.2000 г. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://customs.tiraspol.net/content/section/6/54/
18. Таможенный кодекс Республики Молдова. №1149-XIV от 20.07.2000 г. Промульгирован 20.12.2000 г. Режим доступа: World Wide Web. URL:
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc〈=2&id=312738
19. п. 1 Протокольного решения о гармонизации налогового и таможенного законодательств от 16.05.2001 г. г. Тирасполь. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://mfa-pmr.org/?category_no=488&p=
20. п. 3 там же.
21. Сравнительный анализ Таможенных кодексов Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова от 06.08.2001 г. Архив ГТК ПМР.
22. Пояснительная записка ГТК ПМР к проекту Протокольного решения о молдо-приднестровском сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 08.08.2001 г. (Проект ГТК ПМР) Архив ГТК ПМР.
23. Протокольное решение по разрешению возникших проблем в области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 07.02.1996 г. г. Тирасполь. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://mfa-pmr.org/?category_no=488&p=
24.«по пункту 1» Протокола встречи рабочей группы представителей таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 20.03.1997 г. г. Кишинев. Архив ГТК ПМР.
25.п. 3 Протокола заседания по таможенным вопросам от 08.04.1997 г. г. Кишинев. Архив ГТК ПМР
26. п. 4 там же.
27. п. 3 Протокола встречи рабочей группы представителей таможенных служб Приднестровья и Республики Молдова от 11.06.1997 г. г. Тирасполь. Архив ГТК ПМР.
28. п. 4 там же.
29. п. 7 там же.
30. См., например, п. 3 Протокола рабочей встречи руководителей таможенных служб РМ и Приднестровского региона с участием представителей Министерства экономики и реформ РМ от 31.07.1997 г. г. Кишинев. Архив ГТК ПМР.
31. Письмо ГТК ПМР в адрес генерального директора ДТК РМ Б.И. Грамурарь от 21.10.1997 г. №01-12/967. Архив ГТК ПМР.
32. там же.
33. п. 2 проекта Протокольного решения о механизме передачи сопровождаемых грузов группами эскортирования таможенных учреждений Республики Молдова и Приднестровья от 17.11.1997 г. (Проект ДТК РМ) Архив ГТК ПМР.
34. Письмо ГТК ПМР в адрес генерального директора ДТК РМ Б.И. Грамурарь от 03.12.1997 г. №01-12/1378. Архив ГТК ПМР.
35. Письмо ГТК ПМР в адрес генерального директора ДТК РМ Б.И. Грамурарь от 03.12.1997 г. №01-12/1379. Архив ГТК ПМР.
36. Приказ ГТК ПМР от 10.02.1998 г. №36 «Об утверждении порядка предоставления информации в Департамент таможенного контроля Республики Молдова о транзите грузов в адрес молдавских экономических агентов». Архив ГТК ПМР.
37. п. 1 Приказа ГТК ПМР от 10.02.1998 г. №36 «Об утверждении порядка предоставления информации в департамент таможенного контроля Республики Молдова о транзите грузов в адрес молдавских экономических агентов». Архив ГТК ПМР.
38. п. 2 там же.
39. Письмо ГТК ПМР в адрес генерального директора Департамента таможенного контроля РМ Б.И. Грамурарь от 21.10.1997 г. №01-12/967. Архив ГТК ПМР.
40. Письмо ГТК ПМР в адрес генерального директора Департамента таможенного контроля РМ А.В. Стратана от 14.06.2000 г. №01-16/1606. Архив ГТК ПМР.
41. Письмо ГТК ПМР в адрес генерального директора ДТК РМ Б.И. Грамурарь от 25.08.1998 г. №01-16/2290 Архив ГТК ПМР.
42. Письмо ГТК ПМР в адрес генерального директора Департамента таможенного контроля РМ А.В. Стратана от 15.06.2000 г. №01-16/1511. Архив ГТК ПМР.
43. Соглашение по обеспечению обмена данными о предъявленных карнетах TIR в таможнях места назначения на территории ПМР от 19.06.1998 г. Архив ГТК ПМР.
44. Приказ ГТК ПМР от 14.03.2001 г. №73 «О взаимодействии таможенных органов ПМР с контролирующими органами Р. Молдова». Архив ГТК ПМР.
45. п. 1.2. Приказа ГТК ПМР от 14.03.2001 г. №73 «О взаимодействии таможенных органов ПМР с контролирующими органами Р. Молдова». Архив ГТК ПМР.
46. См., например, главу 4.2 «Таможенный контроль на молдо-приднестровской границе» аналитической статьи С. Мозер «Некоторые аспекты административно-правового режима таможенной деятельности Приднестровья в контексте работы международных мониторинговых миссий» //Таможенные вести. №6-7 (108-109). Июль 2008 г. С.3 . Режим доступа: World Wide Web. URL: http://customs.tiraspol.net/content/view/281/66/
47. Письмо ГТК ПМР в адрес генерального директора Департамента таможенного контроля РМ А.В. Стратана от 06.08.2001 г. №01-18/2517. Архив ГТК ПМР.
48. п. 2.1.1 проекта Соглашения об усилении контроля за доставкой товаров, следующих через территории Республики Молдова и Приднестровья транзитом от 06.08.2001 г. (Проект ГТК ПМР) Архив ГТК ПМР.
49. п. 2.2 там же.
50. п. 2.2.7 там же.
51. п. 3.1 там же.
52. Письмо ГТК ПМР в адрес генерального директора Департамента таможенного контроля РМ А.В. Стратана от 19.07.2001 г. №06-12/1865. Архив ГТК ПМР.
53. п. 1 проекта Соглашение об усилении контроля за доставкой товаров, следующих через территории Республики Молдова и Приднестровья транзитом от 19.07.2001 г. (Проект ГТК ПМР) Архив ГТК ПМР.
54. Проект Соглашения между таможенными службами Республики Молдова, Приднестровья и Молдавской ассоциацией международного автомобильного транспорта «АIТА» об усилении контроля за процедурой применения карнета TIR. 1999 г. (Проект ГТК ПМР). Архив ГТК ПМР.
55. См. гл.5 «Мониторинговая миссия ЕС» аналитической статьи С.Мозер «Некоторые аспекты административно-правового режима таможенной деятельности Приднестровья в контексте работы международных мониторинговых миссий» //Таможенные вести. №6-7 (108-109). Июль 2008 г. С. 4. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://customs.tiraspol.net/content/view/281/66/
56. п. 4 Протокольного решения по разрешению возникших проблем в области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 07.02.1996 г. г. Тирасполь. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://mfa-pmr.org/?category_no=488&p=
57. «по пункту 4» Протокола рабочей встречи рабочей группы представителей таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 20.03.1997 г. г. Кишинев. Архив ГТК ПМР.
58. ст.117 ТК РМ №1320-XII от 09.03.1993 г. Режим доступа: World Wide Web. URL:
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc〈=2&id=310846
59. ст. 133 ТК ПМР. Принят Палатой Законодателей Верховного Совета ПМР 31.01.2000 г. Одобрен Палатой Представителей ВС ПМР 22.02.2000 г. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://customs.tiraspol.net/content/section/6/54/
60. п. 1 Постановления Правительства Республики Молдова «Об общих внутренних контрольных налоговых постах» от 28.04.1999 г. №362 / Monitorul official №45-47 от 06.05.1999 г. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc〈=2&id=292848
61. п. 2 там же
62. Положение о деятельности общих внутренних контрольных налоговых постов от 17.08.2000 г. Monitorul official №121-123 от 28.09.2000 г. Режим доступа: World Wide Web. URL:
http://old.justice.md/lex/document_rus.php?id=0421EFE9:A5EFB360
63. Предложения Департамента таможенного контроля РМ по гармонизации таможенных платежей таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья, август 2001 г. Архив ГТК ПМР.
64. п. 1 Протокольного решения о гармонизации налогового и таможенного законодательств от 16.05.2001 г. г. Тирасполь. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://mfa-pmr.org/?category_no=488&p=
65. п. 1-2 Повестки встречи. Протокол рабочей встречи руководителей таможенных служб Республики Молдова и Приднестровского региона с участием представителей Министерства экономики и реформ Республики Молдова от 31.07.1997 г. г. Кишинев. Архив ГТК ПМР.
66. п. 1 Решения. Там же.
67. п. 1 Протокольного решения о совместном заседании рабочих групп Департамента таможенного контроля Республики Молдова и Таможенного комитета Приднестровья от 06.07.1998 г. г. Кишинев. Архив ГТК ПМР.