канд. юридич. наук Сергей Мозер

e-mail: moser@customs-science.net

web: www.customs-science.net

 

Содержание

 

Введение

  1. Исходные данные
  2. О компетенции высших органов исполнительной власти самостоятельно принимать решения о размещении на территории региона представителей правоохранительных органов иностранного государства
  3. О фактическом признании приднестровской стороной новых режимных правил Республики Молдова в отношении экспорта ПМР
  4. О соблюдении Приднестровской стороной международных обязательств Республики Молдова
  5. Договоренности  Шевчука – Филата  от 30.03.2012 г о возобновлении   железнодорожного сообщения и организации совместного контроля  — успешно реализуемый проект Миссии EUBAM
  6. О правовом статусе молдо-приднестровских экспертных групп
  7. Экономическая безопасность государства или реализация коммерческих интересов одного предприятия
  8. Резюме

Общие выводы


ВВЕДЕНИЕ

В последнее десятилетие возрос интерес к вопросу урегулирования кризисных ситуаций на постсоветском пространстве, субъектами которых являются государственные образования, по сей день не наделенные определенным государственным статусом. В отношении данных государств со стороны соседей, обладающих международной правосубъектностью, часто применяются меры экономического воздействия, такие как таможенная блокада [1] и или ее отдельные элементы, препятствующие перемещению товаров. Приднестровская Молдавская Республика (ПМР)[2] и её таможенная деятельность не стали исключением, несмотря на то, что с 1996 года в республике создана, при содействии стран–гарантов, особая административно-правовая конструкция, позволяющая осуществлять самостоятельное таможенное регулирование. Проблема заключается в том, что вопреки существующей практике, в отношении ПМР продолжают применяться меры экономической изоляции.[3]

С приходом к власти Евгения Шевчука и его команды в 2011 году, казалось, начался процесс активизации разрешения всего комплекса молдо-приднестровских противоречий, в том числе и в таможенной сфере. Для большинства экспертов интересным представлялся ответ на вопрос о линии поведения нового президента Приднестровья при взаимодействии с Россией, Украиной, Молдовой и Европейским союзом по широкому кругу вопросов. И, что не менее важно, интересны модели, проекты урегулирования сложных вопросов в таможенном и экономическом измерении с молдавской стороной.

В связи с этим, подписание Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 г. вызвало интерес среди экспертов, вовлеченных в процесс урегулирования таможенных противоречий между РМ и Приднестровьем.

По этому вопросу в экспертной среде существуют различные точки зрения. С одной стороны, появление вышеупомянутого документа рассматривается как прорыв во взаимоотношениях между Молдовой и Приднестровьем, а достигнутые договоренности – взаимовыгодны,  поскольку позволяют восстановить полноценное железнодорожное сообщение, обеспечивающее функционирование железной дороги и потребности экономических агентов. Как отмечает президент Е.В. Шевчук,  «соглашение направлено на обеспечение лучших условий для наших людей».[4]

С другой стороны, специалисты в области урегулирования молдо-приднестровского таможенного конфликта полагают, что  Протокольное решение от 30.03.2012 г. – документ, который влечет крайне негативные последствия для экономической самостоятельности Приднестровского региона и его экономической безопасности. Достигнутые договоренности Е.Шевчука и В.Филата от 30.03.2012 г. рассматриваются и как политический проект Европейского союза, и в частности Миссии EUBAM.

Существует и третья точка зрения, в соответствии с которой подписание протокольного решения от 30.03.2012 г. – сугубо коммерческий проект, направленный на удовлетворение коммерческих и финансовых интересов собственников Молдавского Металлургического завода, для которых, как показывает практика, не принципиально каким законодательством (Молдовы или Приднестровья – прим. автора) руководствоваться при таможенном оформлении грузов. Основное, чтобы это не мешало бизнесу.

Попытаемся проанализировать сложившуюся ситуацию, а также достигнутые договоренности Е.Шевчука и В.Филата в таможенном измерении.

 

1. Исходные данные

Итак, в соответствии с п. 1. Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 г. руководство Молдовы и Приднестровья  договорились возобновить полноценное грузовое железнодорожного сообщения через Приднестровье на основе подписанных экспертными (рабочими) группами документов по таможенным и железнодорожным вопросам. При этом, в процессе исполнения Протокольного решения от 30.03.2012г. гарантируется выполнение существующих международных обязательств в торгово-экономической, железнодорожной и таможенной областях.[5]

Что касается совместного контроля, Е.Шевчук и В.Филат договорились создать две совместные зоны таможенного контроля (далее СЗТК) на железнодорожных станциях Бендеры-2 и Рыбница (г. Рыбница) для целей проведения совместного таможенного контроля.[6] В указанных СЗТК стороны на паритетной основе организуют совместные таможенные посты на железнодорожной станции Бендеры-2 (с. Варница) и железнодорожной станции Рыбница (г. Рыбница). В соответствии с подписанным протоколом на территории вышеуказанных совместных зон таможенного контроля будет реализовываться принцип «одной остановки», что должно сократить временные затраты, связанные с проведением таможенных формальностей. И что самое интересное, предварительные операции и таможенное оформление перемещаемых грузов будут проводиться в соответствии с действующим порядком сторон.

 

 

2. О компетенции высших органов исполнительной власти самостоятельно принимать решения о размещении на территории региона представителей правоохранительных органов иностранного государства

Имеет смысл отметить, что высшие органы исполнительной власти ПМР не правомочны принимать решения о размещении представителей правоохранительных органов иностранного государства не территории республики.

Такие действия возможны лишь на основании международного договора, ратифицированного в законодательном органе государства. Разработчики Протокольного решения от 30.03.12 г. явно упустили тот факт, что в соответствии с таможенным законодательством ПМР таможенное дело находится в ведении Верховного Совета ПМР, и лишь затем высших органов исполнительной власти. Но об этом несколько позже.

Любые договоренности главы Приднестровья, а также подписанные протоколы неких рабочих групп (в которых представители ПМР не имеют правового статуса)  либо соглашения на уровне таможенных органов Молдовы и Приднестровья о размещении молдавских таможенников в зоне таможенного контроля приднестровской таможни без согласования с Верховным Советом Приднестровья недействительны и подлежат проверки на соответствие Конституции приднестровского государства. Если же руководство Приднестровья определило для себя цель – реинтеграция единой таможенной территории Республики Молдова, то таковая проверка не требуется.

 

3. О фактическом признании приднестровской стороной новых режимных правил Республики Молдова в отношении экспорта ПМР.

 

Анализ Протокольного решения Шевчук-Филат от 30.03.2012 г. содержит договоренность о том, что предварительные операции и таможенное оформление перемещаемых грузов будут проводиться в соответствии с действующим порядком сторон (Молдовы и Приднестровья – прим. автора). [7]

Напомним, что действующий порядок молдавской стороны применительно к таможенному оформлению приднестровских грузов предусматривает ограничение приднестровского экспорта при отсутствии:

— факта регистрации приднестровского предприятия в органах юстиции РМ.

— факта регистрации приднестровского предприятия в таможенных органах РМ.

— факта постановки на учет в налоговых органах Республики Молдова.

-таможенного оформления приднестровских грузов  в таможенных органах Республики Молдова.

Подписав протокол от 30.03.12г. руководство Приднестровья, согласилось не только с необходимостью таможенного оформления приднестровских грузов в молдавской таможне,  но и соблюдением приднестровскими предприятиями молдавского законодательства.

Если ранее руководство Приднестровья  называло режимные правила Республики Молдова экономической блокадой ПМР, то Протокол Шевчук — Филат от 30.03.2012 г. – это фактическое согласие Приднестровской стороны на применения всего комплекса режимных мер РМ в отношении приднестровского экспорта.

В подтверждение этого тезиса можно привести слова премьер-министра  Республики Молдова от 12.04.12г., который заявил, что «на двух совместных молдавско-приднестровских таможенных постах в Рыбнице и Варнице (!) будут применяться таможенные печати Республики Молдова».[8]

Принимая во внимание, что молдавская сторона не признает таможенное обеспечение Приднестровья, которое также не требуется для пересечения товарами и транспортными средствами границы с Молдовой и Украиной, можно сделать вывод о том, что создание совместных постов является скрытым механизмом легализации приднестровской стороной молдавского таможенного обеспечения при таможенном оформлении приднестровских товаров.

По нашему мнению, дальнейшая реализация договоренностей Шевчук-Филат от 30.03.12 г. в таможенной сфере является стратегическим проигрышем руководства Приднестровья.

Не умаляя величия авторов Протокольного решения Шевчук-Филат от 30.03.12г., можно оппонировать автору посредством указания на то, что имелось ввиду совсем другое, что документ предусматривает правомочия Приднестровья оформлять грузы в соответствии с действующем порядком ПМР. Но, ни Молдова, ни EUBAM, ни ЕС не признают таможенное обеспечение Приднестровья, а также применяемый порядок приднестровской таможни в  отношении оформления грузов ПМР.

Здравый смысл показывает, что вопрос организации совместного молдо-приднестровского  таможенного контроля вторичен по отношению к вопросу о таможенном обеспечении Приднестровья и правомочиях региона самостоятельно производить таможенное оформление грузов в приднестровской таможне.

Однако тактические ошибки команды Президента Приднестровья и поспешность в решении т.н. проблемы железнодорожного сообщения не позволяют ей понять эту особенность. Возможно, проблема заключается и в другом, в отсутствии в приднестровской команде профессиональных экспертов-переговорщиков, которым известна правовая материя таможенных противоречий между РМ и ПМР не понаслышке.

Наряду с этим нельзя не учитывать то, что за столом переговоров, в т.ч. при встрече т.н. экспертных рабочих групп, ни Молдова, ни EUBAM, ни ЕС не могут ясно обозначить правовой статус находящегося перед ними субъекта, когда их визави выступает приднестровская сторона.

Новая команда руководства ПМР самоустраняется от позиционирования таких важных вопросов как:

— статус приднестровской стороны за столом переговоров;

— статус экспертных групп сторон, в т.ч. от Приднестровья;

— отношение молдавской стороны к ранее подписанным документам в таможенном измерении;

— принципы ведения переговоров в таможенной сфере;

— механизм реализации принимаемых решений;

— гарантии исполнения взятых сторонами обязательств.

Перечисленные позиции не имеют значения. Главное – организовать совместный таможенный контроль с молдавскими коллегами. И как можно скорее. Ведь это решение, как отмечают представители ПМР,  «позволит продавать приднестровские подошвы для обуви по более низкой цене, так необходимые в Одессе».[9] С таким подходом трудно согласиться. Если, как утверждают официальные представители ПМР, существуют некоторые сложности в принятии документа «О принципах и процедурах переговорного процесса», если молдавская сторона оказалась не готова зафиксировать в данном документе принцип равенства сторон,[10] то к чему такая спешка в принятии столь важных для Приднестровья решений в таможенной сфере?

По мнению автора, запуск железнодорожного сообщения через Приднестровье – прикрытие для главной цели – совместный таможенный контроль, а в перспективе размещения молдавских таможенников на таможенных пунктах пропуска Приднестровья.

Вновь обратим внимание на то, что формулировка  «предварительные операции и таможенное оформление перемещаемых грузов будут проводиться в соответствии с действующим порядком сторон» — говорит о плохой подготовке команды Е.В.Шевчука, которая ведет переговоры в таможенном измерении, либо преднамеренных действиях приднестровской стороны, направленных на реинтеграцию Приднестровского региона в правовое поле Республики Молдова.

Автор полагает, что вышеприведенные аргументы — стратегическая ошибка Президента Приднестровья, которая, к сожалению, разрушает ранее созданный механизм защиты интересов приднестровской стороны при разрешении проблемных вопросов в области деятельности таможенных служб.

Напомним, что вопрос введения в обращение нового таможенного обеспечения молдавской таможней 1 сентября 2001 года, а также новых режимных правил в отношении приднестровского экспорта является базовой проблемой таможенных противоречий между РМ и ПМР. Новые таможенные печати РМ были введены Постановлением правительства РМ в 2001г. для целей организации совместного таможенного контроля, предусматривающего размещение представителей молдавской таможни на таможенных пунктах пропуска Приднестровья по границе с Украиной.

Видимо настало время напомнить, что введение по сути экономической блокады ПМР в 2001, 2003, 2006 г. было реализовано под лозунгом ОРГАНИЗАЦИИ СОВМЕСТНОГО ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ.

В связи с этим остается открытым вопрос об истинных целях руководства  ПМР. Не понятна логика действий новой команды Президента.

 

Примечание:  в 2008 году этому вопросу таможенного обеспечения Приднестровья был посвящен отдельный исследовательский материал «К вопросу о таможенных печатях в контексте изменения режима таможенной деятельности Приднестровья».[11]

 

При проведении переговоров с молдавскими, украинскими и российскими  коллегами вопрос правомочий Приднестровья самостоятельно оформлять грузы ПМР печатями и штампами, предоставленными приднестровской стороне в соответствии с Протокольным решением по разрешению возникших проблем в области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 07.021996 г.,[12] был основным. Таможенные печати Приднестровья образца 1997г. никогда не выдавались Молдовой приднестровской таможне. Соответственно Молдова не могла их физически изъять из оборота или юридически отменить их действие. Тем более, что базовое протокольное решение от 07.02.1996 г. было представлено Молдовой во Всемирную торговую организацию при вступлении.

Из вышесказанного ясно, что проблематика таможенного обеспечения Приднестровского региона для команды президента Приднестровья более не актуальна.

Вывод по параграфу 3:

 

— С подписанием протокольного решения от 30.03.12 г. новое руководство Приднестровья де-юре признало режимные правила Молдовы  в отношении приднестровского экспорта, которые были окончательно введены в марте 2006 г., ограничив, таким образом, правомочия Приднестровья самостоятельно осуществлять экспортно-импортные операции.

— Организация совместного контроля в предлагаемой форме означает легализацию Приднестровской стороной молдавского таможенного обеспечения, а также мер, применяемых Республикой Молдова в отношении приднестровских предприятий  (постановка на учет в налоговых и таможенных органах РМ, лицензирование деятельности, получение сертификатов происхождения товаров и т.д.).

— Подписание Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 г. в политическом и практическом отношении предоставляет больше выгоды молдавской стороне, нежели приднестровской.

— Поспешность и непродуманность действий команды Приднестровского руководства в таможенной сфере может стоить региону его экономической самостоятельности.

 

4. О соблюдении Приднестровской стороной международных обязательств Республики Молдова

 

Обратим внимание еще на одну особенность договоренностей Шевчук – Филат.    В соответствии с пунктом 2 Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 г. «в процессе исполнения данного Протокольного решения гарантируется выполнение существующих международных обязательств в торгово-экономической, железнодорожной и таможенной областях». И ни слова о соблюдении ранее достигнутых договоренностей, на чем традиционно настаивала прежняя команда экспертов от ПМР.

Какие международные обязательства в торгово-экономической, железнодорожной и таможенной областях имеет Приднестровье? Какие, международные договоры в этих областях были заключены приднестровской стороной?  На этот вопрос очень сложно ответить ввиду отсутствия международно-правового статуса Приднестровья в глазах международного таможенного сообщества, равно как каких-либо международных соглашений с ПМР.

Что касается Республики Молдова, то, как субъект международного права молдавская сторона в период своего становления приобрела достаточный объем международных обязательств как в торгово-экономической, железнодорожной, так  и в таможенных областях.

Например, 15.05.2003 г. был подписан Протокол между Государственной таможенной службой Украины и Департаментом таможенного контроля Республики Молдова «О взаимном признании товаро-транспортных, коммерческих, таможенных документов и таможенных обеспечений». В силу обязательств РМ и Украины, которые вытекают из указанного протокола, новый режим перемещения товаров через молдо-украинскую границу предусматривает обязательное наличие только молдавских таможенных печатей и штампов[13] на сопровождаемых грузы товаро-транспортных, коммерческих и таможенных документах, происходящих с таможенной территории Республики Молдова.[14] Отметим, что в понимании  украинской стороны территория Приднестровья является частью территории Республики Молдова.

К тому же, 11.03.1997 г. Правительства Молдовы и Украины  заключили международное Соглашение об организации совместного таможенного контроля в пунктах пропуска через украинско-молдавскую государственную границу, в котором фигурирует ТПП  Кучурган — Первомайск.[15]

Пункт 2 Протокола Шевчук-Филат от 30.03.2012 г. содержит лишь обязательство Приднестровья выполнять существующие международные обязательства Республики Молдова в торгово-экономической, железнодорожной и таможенной областях, в т.ч. и молдо-украинский Протокол от 15.05.2003г.

Попытки аргументировать обратное, например, посредством обращения к положениям Московского Меморандума 1997 г. выглядят неубедительными, поскольку упомянутый документ не затрагивает обязательства железнодорожной и таможенной сфер применительно к совместному таможенному контролю.

Неужели можно сомневаться, что при дальнейших переговорах с Приднестровьем молдавские эксперты будут делать акцент на международных обязательствах РМ, например, перед Украиной и ЕС, об обеспечении законного перемещения приднестровских грузов через границу Украины в соответствии с действующим законодательством Молдовы?

В связи с этим п. 2 Протокола Шевчук-Филат от 30.03.12г. – правовой «ляп» команды приднестровского Президента.

 

 

5. Договоренности  Шевчука – Филата от 30.03.2012 г о возобновлении   железнодорожного сообщения и организации совместного контроля  — успешно реализуемый проект Миссии EUBAM

Протокольное решение «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 г. является разработкой Миссии EUBAM. Для российских экспертов это не является секретом.

Тезис о том, что Протокольное решение «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 г. является новой инициативой руководства Приднестровья и Республики Молдова немного не соответствует действительности.

Автор преднамеренно упоминает в настоящей исследовательской статье т.н. железнодорожную проблематику и организацию совместного контроля  как инициативу Миссии Европейского союза по приграничной помощи Молдове и Украине (EUBAM), поскольку для этого имеются соответствующие факты. Это делается также и для того, чтобы исключить любые инсинуации относительно новизны проекта и его актуальности.

В большей степени обозначенная позиция объясняется тем, что предложения организовать совместный таможенный контроль  приднестровских грузов были озвучены еще в 2010 году. Согласно проекту субъектами такого контроля должны были стать таможенные органы Приднестровья и Республики Молдова. При этом основная координирующая роль отводилась миссии EUBAM. Самое интересное заключалось в том, что офицеры правоохранительных органов Молдовы должны были выполнять свои функции на территории Приднестровья при активном содействии Миссии EUBAM, которая не только не имеет никакого правового статуса и правомочий для такой деятельности на территории Приднестровья, но и является, по нашему мнению, структурой, благодаря которой в марте 2006 года был изменен режим таможенной деятельности Приднестровского региона.

Примечание: что такое на самом деле Миссия EUBAM в свое время было представлено в исследовательской статье «Некоторые аспекты административно-правового режима таможенной деятельности Приднестровья в контексте работы международных мониторинговых миссий».[16]

 

Как нам представляется, реализация предложений миссии EUBAM образца 2010 года были не реализуемы по нескольким причинам:

  1. Присутствие на территории офицеров правоохранительных органов Молдовы, а также Миссии EUBAM для осуществления таможенного контроля приднестровских грузов противоречило Конституции Приднестровья, таможенному законодательству непризнанного региона, а также достигнутым молдо-приднестровским договоренностям 1997-2001 годов в таможенной сфере.
  2. Предложения миссии EUBAM несли угрозу экономической самостоятельности и безопасности Приднестровского региона.
  3. Отсутствие правового статуса  миссии EUBAM в механизме разрешения молдо-приднестровских противоречий, в т.ч. в таможенной сфере. Соответственно у Миссии EUBAM де-юре отсутствовали и полномочия предлагать какие-либо решения в сфере приднестровского урегулирования.
  4. Миссии EUBAM – структура, созданная в т.ч. в целях обеспечения выполнения молдо-украинских договоренностей по введению новых режимных правил РМ, а также ограничению приднестровского экспорта при отсутствии таможенного обеспечения Молдовы.

НЕЛЬЗЯ ЗАБЫВАТЬ И ПРАВОВОЙ АСПЕКТ. Так, в соответствии с  ч. 2. ст. 1 Таможенного кодекса ПМР «таможенное дело относится к ведению Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики и высших органов исполнительной власти Приднестровской Молдавской Республики».[17] В соответствии с действующим законодательством «таможенное дело в Приднестровской Молдавской Республике составляют: таможенная политика ПМР и средства ее реализации, т. е. порядок перемещения товаров, транспортных средств, взимание таможенных платежей, таможенное оформление, контроль и другие средства проведения таможенной политики в жизнь». Другими словами, даже при положительном решении Президента ПМР об организации совместного контроля с молдавскими коллегами, оно подлежало бы согласованию законодательным органом Приднестровья, поскольку в соответствии с действующим таможенным законодательством ПМР таможенное дело относится в первую очередь к ведению ВС ПМР, а затем к высшим органам исполнительной власти.

Примечание: Анализ инициатив Миссии EUBAM и Европейского союза, направленных на реинтеграцию Республики Молдова и вовлечение Приднестровского региона в правовое поле молдавского государства были проанализированы еще в апреле 2010 года в материале «Приднестровская таможня и проекты Евросоюза по реинтеграции Молдовы. Ретроспективный анализ».[18] Однако, похоже, что Приднестровская сторона не делает никаких выводов.

 

ЕС активно лоббирует идею о реализации т.н. совместных проектов и мер доверия между двумя берегами Днестра, предпринимаются попытки нивелировать статус Приднестровья как равноправного участника молдо-приднестровского урегулирования. В этом случае речь идет о работе т.н. совместных экспертных групп от Республики Молдова и Приднестровья.

Для того чтобы понять, насколько предложения Миссии EUBAM могут быть полезны для Приднестровского региона и в каком правовом контексте они могут предлагаться, напомним позицию политического руководства Евросоюза по существу вопроса на основе нескольких фактов:

1. 6 марта 2006 г. Верховный представитель ЕС по вопросам общей внешней политики и политики в области безопасности Х.Солана заявил, что поддерживает действия Украины, которая признает только молдавские таможенные печати, а также действия Молдовы по регистрации приднестровских предприятий в Кишиневе.[19]

2. 14 марта 2006 г. ЕС представил свою официальную позицию, в соответствии с которой «применение положений Совместного заявления от 30.12.2005 г. (ограничивающего экспортно-импортные операции Приднестровья – прим. автора) восстанавливает транспарентный и законный таможенный режим на молдо-украинской государственной границе».[20] Как отмечается в Декларации Президентства ЕС, Евросоюз призывал всех субъектов ВЭД Приднестровья зарегистрироваться в уполномоченных органах Молдовы для обеспечения беспрепятственного грузопотока через границу. При этом ЕС открыто поддержал действия РМ по блокированию приднестровского экспорта, заявив, что приветствует меры, реализованные властями Молдовы.[21]

3. В годовом отчете мониторинговой Миссии EUBAM за 2006/2007 г. отмечено, что, «начиная с августа 2007 г., EUBAM принимала участие в переговорах по вопросу молдавского законодательства об обращении и пересечении границы транспортными средствами с приднестровскими номерными знаками, и предоставляла соответствующие технические рекомендации».[22] Другими словами, транспортная проблема создавалась благодаря участию и техническим рекомендациям специалистов Миссии EUBAM.

Следует добавить, что офицеры Миссии EUBAM, не имея на то правового основания, продолжают участвовать в рабочих встречах экспертов приднестровского урегулирования, открыто реализуя официальную позицию политического руководства ЕС по легализации приднестровского экспорта в соответствии с законодательством молдавского государства.

Для справки:

1. Пунктом 4.2. Стратегии национальной безопасности Республики Молдова[23] определено, что органы власти РМ  будут использовать многосторонние мировые и региональные форумы, в частности ООН, ОБСЕ, Совет Европы и другие, для постоянного привлечения их внимания и обеспечения поддержки усилий по реинтеграции. Будут продолжены усилия по повышению безопасности приднестровского участка  молдавско-украинской границы, в том числе путем сотрудничества с Миссией по приграничной помощи Молдове и Украине (ЕUВАМ).

2. В п.1.2. раздела «Территориальная целостность и отношения с соседями» Актуализированного индивидуального плана действий партнерства Республика Молдова – НАТО,[24]  содержится положение о том, что Молдова придает особое значение продвижению мер по укреплению доверия и безопасности в целях содействия политическому урегулированию конфликта. Особое внимание в плане урегулирования уделяется безопасности государственной границы Республики Молдова, особенно на приднестровском участке молдо-украинской границы, и роли Миссии Европейского Союза по приграничной помощи (EUBAM) в этом смысле.[25]

Приведем выдержки из Национальной программы по реали­зации Индивидуального плана действий партнерства (IPAP) Ре­спублика Молдова НАТО на 2006-2009 гг. Программа утверж­дена Постановлением Правительства РМ от 29.12.2006 г. №1506:

Цель 1.2.3. Безопасность на молдо-украинском придне­стровском участке государствен-ной границы.[26]

Действие 1. Создание необходимой инфраструктуры в пун­ктах пропуска через границу и постройка комплексов погранич­ных застав на приднестровском участке молдо-украинской госу­дарственной границы.

—      Ответственные учреждения: Министерство иностранных дел и европейской интеграции, Министерство реинтеграции.

Действие 2. Продолжение процесса демаркации государ­ственной молдо-украинской границы.

—      Ответственные учреждения: Министерство иностранных дел и европейской интеграции, Министерство реинтеграции (данная функция будет выполнена силами EUBAM — прим. автора).

Действие 3. (!) Организация совместного контроля в пунктах пропуска, в том числе на центральном (приднестров­ском) участке государственной молдо-украинской границы.

Меры, запланированные для реализации действия:

  1. Дальнейшее продвижение предложений Республики Мол­дова по установлению совместного контроля на определенных пунктах пропуска государственной границы в рамках диалога с украинской стороной.
  2. Осуществление мер по подписанию протоколов между По­граничной службой Республики Молдова, Таможенной службой Республики Молдова и Администрацией Государственной погра­ничной службы Украины, Государственной таможенной службой Украины по организации совместного контроля в международ­ных автомобильных пунктах пропуска «Первомайск — Кучурган» и «Паланка — Маяки — Удобное».
  3. Утверждение технологических схем пунктов пропуска «Первомайск — Кучурган» и «Паланка — Маяки — Удобное».
  4. Подписание документов по подготовке пунктов пропуска «Первомайск — Кучурган» и «Паланка — Маяки — Удобное» к осу­ществлению совместного контроля.
  5. 5. Завершение разработки проекта Межгосударственного со­глашения по совместному контролю пропуска через государ­ственную границу и подписание данного документа.
  6. Согласование, совместно с украинской стороной, эффек­тивных способов осуществления совместного контроля в пяти указанных пунктах пропуска через молдо-украинскую границу в соответствии с европейскими стандартами в данной области.
  7. 7. Продолжение переговоров с Украиной по организации со­вместного контроля в пунктах пропуска через государственную молдо-украинскую границу, включая приднестровский участок границы.

Как видно, Национальной программой РМ по реализации Индивидуального плана действий партнерства (IPAP) Республика Молдова — НАТО на 2006-2009 гг. предусматривается не только возведение комплексов пограничных застав на приднестровском участке молдо-украинской государственной границы, проведение ее демаркации, но и создание совместных постов.

В одном из материалов исследования вниманию ученых была представлена инициатива молдавской стороны по упразднению приднестровской таможни.[27] В 2002 г. Республика Молдова (в соответствии с про­ектом от 25.02.2002 г.) предложила офицерам таможенной служ­бы ПМР стать молдавскими таможенниками.

Инициатива Молдовы предусматривала распространение мол­давского таможенного законодательства на территорию Придне­стровья, создание молдавской таможни в Приднестровском реги­оне, лишение ГТК ПМР права самостоятельно оформлять при­днестровские грузы таможенными печатями Приднестровья и, как следствие, – упразднение таможенных органов ПМР.[28]

Неслучайно в 2001 г. основной удар при попытке блокировать Приднестровский регион был предпринят в отношении Государ­ственного таможенного комитета Приднестровья. Новое тамо­женное обеспечение Молдовы было введено в действие для того, чтобы процедуры приднестровской таможни рассматривались как нелегитимные.

В связи с этим, заслуживают внимание материалы конференции «Разрешение конфликтов на Кавказе и в Молдове: перспективы по­следующих шагов», проведенной 6-7 мая 2002 г. при финансовой поддержке Управления разведки и исследований Государственного департамента США (The Bureau of Intelligence and Research).

 

Примечание:

Примечание: Управление разведки и исследований Государ­ственного департамента США (The Bureau of Intelligence and Research) обеспечивает сбор открытыми методами информа­ции, необходимой для проведения внешней политики США, под­готавливает и рассылает разведывательную информацию. Ко­ординирует с другими членами разведывательного сообщества сбор информации, а также участвует в разработке тайных опе­раций. BIR опрашивает сотрудников Госдепартамента после возвращения их из загранкомандировок с целью получения разведывательной информации, участвует в разработке националь­ной разведывательной программы США.

 

В озвученном на конференции докладе американского экс-главы Миссии ОБСЕ в Молдове, известного дипломата В. Хилла упоминается о необходимости вывоза вооружений России из Приднестровского региона с ликвидацией (abolition) админи­страции приднестровской таможни (!).[29]

Заявление американского дипломата, представителя разведывательных структур США, выглядит тривиальным хотя бы пото­му, что в 1996 г. ОБСЕ, Россия, Украина, Молдова и Приднестро­вье согласовали «Протокольное решение по разрешению возник­ших проблем в области деятельности таможенных служб Респу­блики Молдова и Приднестровья» от 07.02.1996 г., в котором уста­новлено, что «оформление в таможенном отношении грузов, сле­дующих из Приднестровья, осуществляют с 10 марта 1996 г. та­моженные органы Приднестровского региона печатями и штам­пами нового образца — «Республика Молдова. Приднестровье. Тираспольская таможня» на молдавском и русском языках с пра­вом таможенного оформления всех грузов Приднестровья».[30]

Американский дипломат В.Хилл оказался пророком и в этом случае. Прежней таможни как сильного аналитического центра по линии переговоров в таможенном и экономическом измерении, а также как правоохранительной структуры более не существует. Международное направление работы курирует пресс-служба ГТК. Структура в целом перестала быть дееспособной,  принимать решения, или отстаивать их в рамках переговорного процесса с Молдовой. Такие выводы следует из содержания официальных материалов веб-сервера ГТК ПМР, где непродуманная политика окружения приднестровского президента преподносится как благо для экономических агентов Приднестровья.

В настоящий момент все направления урегулирования таможенных противоречий РМ-ПМР де-факто переданы внешнеполитическому ведомству Приднестровья, которое в силу объективных причин не компетентно в вопросах таможенного регулирования и выстраивания отношений с молдавской таможней. Подтверждением чего является содержание Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 г.

Сравнительный анализ  правовых актов Украины и Молдовы в области усиления национальных границ, а также организации совместного контроля будет представлен в ближайшем научно-исследовательском материале.

Исследование политики руководства РМ, а также нормативно-правовых актов молдавского государства подтверждают факт того, что действия руководства Молдовы (Президента, Парламента и Правительства, таможенной службы РМ) скоординированы в этом направлении и нацелены на единый результат – реинтеграция страны, создание единой и подконтрольной таможенной территории с Приднестровьем.

В случае же с ПМР, ситуация в области таможенного дела при проведении переговоров с молдавскими коллегами отдана на откуп органами исполнительной власти и неким рабочим группам, которые не имеют правового статуса.

Продолжая анализ договоренностей Шевчук-Филат от 30.03.21г., отметим, что  Миссии EUBAM отводится особая роль в вопросах реинтеграции  Приднестровья в правовое поле Молдовы, а также обеспечения безопасности молдавских границ в контексте плана действий РМ-НАТО. Не может не возникнуть вопрос, почему организация (Миссия EUBAM), цель которой реинтеграция Молдовы, а также обеспечение выполнения приднестровскими предприятиями таможенных правил РМ, разрабатывает для Приднестровья документ по организации совместного таможенного контроля с соседом (РМ), для которого стратегическая линия – упразднение приднестровской администрации и реинтеграция страны, в т.ч. единого экономического пространства Молдовы. По какой причине политическое руководство Приднестровья своими действиями содействует этому процессу,  активно сотрудничая с представителями Миссии EUBAM?  Какова правовая основа для такого сотрудничества?

Полагаю, что Протокольное решение от 30.03.12 г. в ближайшем времени легализует правовой статус офицеров Миссии EUBAM на территории Приднестровья. Дело в том, что пункт 16 этого документа предусматривает, что «стороны будут приветствовать международное техническое, экспертное и иное содействие». Почему бы не пригласить представителей EUBAM для оказания консультирования, равно как и американскую корпорацию «Вызовы тысячелетия»?

Если цель идет о дальнейшем нивелировании статуса приднестровской таможни, то, скорее всего, в ближайшее время в рамках гармонизации Приднестровского законодательства с российским, начнется процесс перевода таможенных органов Приднестровья в государственную службу с упразднением правоохранительного статуса структуры и «снятия» погон. Таможню разваливают изнутри.

Безусловно, для решения молдо-приднестровских противоречий в таможенной сфере не имеет принципиальное значение, кто является автором проекта. Главное, чтобы достигнутые договоренности имели практический результат, который соответствует интересам сторон и, в первую очередь, населению обоих берегов Днестра. Повторюсь, обоих берегов.

В любом случае необходимо думать о последствиях и перспективах, а не о поспешных результатах.

Выводы по параграфу 5:

— Протокольное решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 г. – проект Миссии EUBAM.

— Организация совместного контроля приднестровских товаров в предлагаемой форме – стратегическая линия молдавской стороны по дальнейшему размещению представителей правоохранительных служб Молдовы на приднестровских пунктах пропуска по границе с Украиной.

— Окружение президента ПМР  слабо осознает, что реализация Протокольного решения от 30.03.12 г. в дальнейшем приведет к потере экономической самостоятельности Приднестровья.

— Высшие органы исполнительной власти ПМР правомочны самостоятельно рассматривать вопросы, сопряженные с организацией железнодорожного сообщения, однако правовые аспекты организации совместного таможенного контроля на территории ПМР с участием представителей правоохранительных органов иностранного государства  находятся в непосредственной компетенции Верховного Совета ПМР.

В связи с этим, любые механизмы, связанные с порядком перемещения товаров, транспортных средств, взиманием таможенных платежей, таможенным оформлением, контролем и другими средствами проведения таможенной политики в жизнь, находятся в ведении представительного органа государственной власти Приднестровья,  и лишь после в ведении высших органов исполнительной власти Приднестровья.

Президент Приднестровья  или какие-либо рабочие группы не правомочны  без согласования с законодательным органом ПМР создавать правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с организацией совместного таможенного контроля с представителями таможенных органов иностранного государства.

 

6. О правовом статусе молдо-приднестровских экспертных групп

 

Проблема правового статуса т.н. экспертных групп Молдовы и Приднестровья является актуальной и заслуживает самостоятельного анализа. Интересен статус самих документов, которые были подписаны представителями Молдовы и Приднестровья с приходом новой команды Е.В. Шевчука.

Основной вопрос – каким образом договоренности президента ПМР с молдавскими партнерами, а также документы неких молдо-приднестровских рабочих групп корреспондируют с национальным законодательством Приднестровья, и каков их правовой статус в система актов законодательства Приднестровского региона? Какой юридической силой они обладают? Что первично, например, нормы Таможенного кодекса ПМР или договоренности, главы Приднестровья с молдавскими коллегами, например, об организации совместного таможенного контроля с молдавской таможней? На каком правовом основании таможенная служба ПМР будет передавать данные таможенной статистики таможенной службе РМ, а также осуществлять мероприятия по совместному таможенному контролю с молдавской таможней? Правомочны ли органы исполнительной власти создавать нормы права, или же это компетенция представительно органа власти?

Вопрос о соответствии Конституции ПМР в предлагаемой командой президента ПМР решений об организации совместного таможенного контроля с РМ остается открытым и требует внимания иных органов государственной власти.

 

Рабочие группы при президенте И.Н. Смирнове

Итак, для начала отметим, что в ноябре 1997 г. Приднестровьем и Молдовой была создана объединенная комиссия по социально-экономическому сотрудничеству между Республикой Молдова и Приднестровьем,[31] перед которой были поставлены задачи по разработке и обсуждению механизмов, форм, методов и основных направлений социально-экономического сотрудничества двух регионов, в том числе и в таможенной сфере.

В рамках этой комиссии были созданы постоянно действующие рабочие группы по сотрудничеству в таможенном деле, в финансово-денежной, бюджетно-налоговой и банковской системах, по совершенствованию экономического законодательства и контролю над его соблюдением. Соглашение об организационных основах социально-экономического сотрудничества между Республикой Молдова и Приднестровьем от 10.11.1997 г. представляло собой также и базовый регламент работы экспертов от Молдовы и Приднестровья в рамках нового механизма взаимодействия.

ПМР и РМ достигли соглашения о том, что протокольные решения, соглашения и иные документы вступают в силу со дня подписания руководителями Приднестровья и Республики Молдова или иными уполномоченными ими лицами, если иное не предусмотрено самим актом.[32]Молдова и ПМР пришли к договоренности о том, что в течение 10 дней с момента подписания молдо-приднестровских протокольных решений, соглашений и иных документов РМ и ПМР стороны будут издавать нормативно-правовые или распорядительные акты, обеспечивающие выполнение принятых обязательств.[33]

 

Новые рабочие группы при президенте И.Н. Смирнове

09.09.2011г. В.Филат и И.Смирнов утвердили Общий регламент экспертных (рабочих групп) по мерам укрепления доверия и развития взаимодействия. По своему содержанию этот документ в принципе повторяет положения Соглашения об организационных основах социально-экономического сотрудничества между Республикой Молдова и Приднестровьем от 10 ноября 1997 г.[34] Однако в отличие от Соглашения от 10 ноября 1997 г. и Протокольного решения от 8 августа 2001 года, документ не содержит каких-либо пояснений о правовом статусе рабочих групп от РМ и Приднестровья, юридической силе принимаемых ими решений. Регламент рабочих групп также не отвечает на вопрос, каким образом, принятые решения т.н. рабочих групп должны исполняться сторонами.

Например, в соответствии с п. 8 упомянутого регламента «принятые на заседаниях групп решения оформляются протоколами, которые подписывают руководители групп. Группы принимают решения в пределах своей компетенции. Оформление проекта протокола заседания групп осуществляется в трехдневный срок  со дня проведения заседания председательствующей стороной. Подготовленный проект протокола направляется другой стороне для согласования. Процесс согласования должен быть завершен в семидневный срок. Подписанные протоколы направляются для рассмотрения и принятия необходимых решений руководству сторон». Иными словами регламент от 09.09.2011 г. – всего лишь документ, в котором описана процессуальная сторона встреч неких рабочих групп.

В свою очередь возникает вопрос о сопоставимости принимаемых решений рабочими группами Молдовы и Приднестровья действующему законодательству сторон:

-каким образом группы, решения которых не имеют никакой юридической силы, будут разрешать весь комплекс таможенные противоречий молдо-приднестровского вопроса с учетом действующего таможенного законодательства сторон?

-в адрес какого руководства будут направляться согласованные протоколы?

-какова роль в этом процессе представительных органов государственной власти сторон?

— какова компетенция рабочих групп?

Общий регламент экспертных (рабочих групп) по мерам укрепления доверия и развития взаимодействия  от 09.09.2012 г. не дает ответа ни на один из вопросов.

Именно по этой причине в 2001 году Молдова и Приднестровье договорились гармонизировать законодательство сторон, и лишь после этого принимать необходимые решения в таможенной сфере.

В официальных информационных источниках ГТК ПМР указано, что с марта 2012 годя по настоящее время состоялось две встречи неких профильных экспертных групп от таможенных органов РМ и  Приднестровья. В первый раз это произошло 27 марта в Бендерской таможне.[35] Во второй — 6 апреля в здании таможенного терминала ТПП «Новый Гоян» Дубоссарской таможни ГТК ПМР. Причем в последнем случае речь идет о  расширенной встрече представителей таможенных служб Молдовы и Приднестровья, в которой приняли участие главы ведомств, руководители ведущих управлений, а также начальники сопредельных пунктов пропуска молдо-приднестровской границы. Как отмечается в сообщении ГТК ПМР, главной их целью явилось обсуждение возможностей взаимодействия в таможенной сфере.[36]

Принимая во внимание, что правовой статус экспертных групп в таможенной сфере очень размыт, возникла необходимость ознакомится с нормативными актами Молдовы и Приднестровья, которые бы регламентировали  правовой статус самих групп, состав экспертных групп,  регламент работы экспертных групп, правовой статус приднестровских экспертов в неких совместных рабочих группах,   полномочия экспертных групп обсуждать те или иные вопросы в таможенной сфере,  компетенция групп принимать (разрабатывать) решения в таможенной сфере,  юридическая сила принимаемых решений (если в соответствии с позицией РМ приднестровская сторона не имеет никакого статуса), рамки (границы) обсуждаемых вопросов, порядок вступления в силу решений, принимаемых экспертными группами. К сожалению, о таких документах ничего не известно.

В связи с этим возникает вопрос о правомочиях экспертных групп принимать решения в таможенной сфере.

Нивелирование правового статуса приднестровской стороны содержится в самом Протокольном решении Шевчук-Филат от 30.03.12 г. Так в соответствии с п.17 Протокольного решения стороны договорились, что «настоящее Протокольное решение вступает в силу со дня подписания. С момента подписания данного Протокольного решения стороны дают соответствующие указания соответствующим структурам сторон с целью принятия в 30-дневный срок всех необходимых организационных мер и технических  решений для реализации положений данного Протокольного решения».

Как мы видим, о каких-либо организационно-правовых мерах речь не идет. Рассматриваются лишь  технические и организационные аспекты реализации совместного таможенного контроля и организации железнодорожного сообщения. Правовой статус договоренностей никого не интересует, равно как и обличение в правовую форму правоотношений с приднестровской стороной. Для молдавских экспертов существует лишь законодательство Молдовы, нормы которого должны регулировать любые правоотношения, в т.ч. на территории Приднестровского региона.

Если это все так и есть, то непонятны столь необдуманные и поспешные шаги приднестровских «экспертов», которые принимают вышеуказанный факт и продолжают непрофессионально действовать.

Автор рассматривает любые формы молдо-приднестровского сотрудничества в таможенном измерении как позитивный аспект политики Е.В. Шевчука. Такое взаимодействие крайне необходимо и давно назрело. Однако, когда оно основывается на принципах нивелирования правового статуса приднестровской стороны, и при этом преследуется основная цель – реинтеграция территории Республики Молдова, результат от такого сотрудничества нулевой. Автор полагает,  что руководство Приднестровья своими поспешными действиями лишает приднестровскую сторону козырей в политической игре, в которой таможенный вопрос, а также в вопрос экономической самостоятельности приднестровского региона является принципиальным.

 

 

Выводы по параграфу 6:

— Общий регламент экспертных (рабочих групп) по мерам укрепления доверия и развития взаимодействия от 09.09.2011г. – размытый документ, который не содержит ответов о правовом статусе представителей экспертов сторон, юридической силе принимаемых ими решений, равенстве сторон.

— Принимаемые решения таможенными экспертами т.н. совместных групп – сугубо решения представителей исполнительных органов государственной власти.

— Роль представительных органов государственной власти в этом процессе минимизирована, несмотря на то, что в соответствии с действующим таможенным законодательством, например Приднестровья, таможенное дело находится в ведении Верховного совета ПМР.

 

7. Экономическая безопасность государства или реализация коммерческих интересов одного предприятия.

27 марта 2012 г. на официальном веб-сервере ГТК ПМР был размещен материала о встрече экспертных групп Молдовы и Приднестровья.[37] В информационном сообщении указано, что одними из инициаторов организации совместного таможенного контроля выступили производственники из Рыбницы – ММЗ и РЦК. Поэтому работу в данном направлении таможенные органы ПМР строят с учетом пожеланий экономических агентов.  Необходимо уточнить, что в этом случае речь идет о  собственниках предприятия, а не производственниках – трудовом коллективе.

В связи с этим возникает вопрос, по какой причине собственники предприятия инициируют вопрос проведения совместного таможенного контроля? Можно понять желание собственников предприятия реализовывать свои личные коммерческие интересы посредством сокращения расходов на доставку грузов железнодорожным транспортом, но почему от ММЗ исходит инициатива организации совместного таможенного контроля?

Сложно себе представить, чтобы, например, в России, ввиду коммерческих интересов только одного предприятия, вносились принципиальные изменения в технологические схемы таможенного контроля, предусматривающие допуск иностранных офицеров таможенных органов на территорию независимого государства.

Президент Приднестровья  отметил, что, «согласно одному из базовых принципов соглашения от 30.03.12г., на железнодорожной станции «Рыбница» будут находиться таможенные службы РМ и Приднестровья, которые будут осуществлять совместный таможенный контроль».[38] Другими словами, в целях реализации интересов одного предприятия приднестровская сторона допускает представителей иностранного государства для осуществления таможенного контроля на своей территории, легализуя молдавское таможенное обеспечение, а также режимные правила Молдовы в отношении приднестровских товаров.

Какие правомочия Президента ПМР самостоятельно принимать в одностороннем порядке такие решения? Насколько такие решения соответствуют Конституции ПМР?

В настоящий момент у приднестровской стороны:

— отсутствует анализ или экономическое обоснование целесообразности запуска железнодорожного сообщения в предлагаемой форме;

— отсутствуют аналитические данные о дополнительных доходах предприятий ПМР в связи с изменением логистики предприятий;

-отсутствует систематизированный реестр предприятий ПМР, которые получат выгоды от нового механизма организации совместного контроля и запуска железнодорожного сообщения;

— отсутствуют данные о возможных поступлениях в государственный бюджет ПМР в связи с реализацией инициатив Шеввчук-Филат от 30.03.2012г.

— нет ответов о дальнейшей судьбе Приднестровской железной дороги в контексте реализуемых мероприятий.

 

Популизм, плата за который – экономическая независимость Приднестровского региона.

 

8. Резюме

В свое время автором были исследованы международные прецеденты аналогичные приднестровскому. Акцент делался на таможенную составляющую в каждом из рассмотренных случаев. В период исследования интересовали существующие правовые механизмы в таможенной и внешнеэкономической деятельности, которые применяет международное торговое и таможенное сообщество к субъектам международного права, не наделенным международной правосубъектностью.

Например, непризнанное государство Тайвань сотрудничает с таможенными органами США по широкому кругу вопросов. Причем непризнанный статус не является препятствием для взаимодействия таможенных органов сторон. Никто не требует размещения китайской таможенной службы в морских пунктах пропуска непризнанного Тайваня для осуществления экспортно-импортных операций и т.д. Речь идет о деполитизации отношений в экономическом измерении.

Все возможные механизмы  и детальный анализ прецедентов, которые возможно проецировать на Приднестровье по линии урегулирования таможенных противоречий с РМ, были опубликованы в авторской монографии «Административно-правовой режим таможенной деятельности Приднестровья в контексте международных прецедентов».[39]

Ни один из рассматриваемых субъектов  никогда не ставил вопрос экономической автономии в зависимости от коммерческих или политических интересов отдельных лиц. Экономическая безопасность – «священная корова», обеспечивающая интересы населения регионов со спорным административно-правовым статусом.

В случае с Приднестровьем наблюдается обратная картина. Регион с легкостью  сдает свои позиции на поле молдо-приднестровского урегулирования в таможенной сфере. По мнению автора,  процесс совершенствования регламентации административно-правового режима таможенной деятельности Приднестровья необходимо корректировать с учетом следующих принципов:

— ПМР в таможенном отношении – это отдельная таможенная территория, для которой характерен особый порядок регулирования таможенной деятельности и экспортно-импортных операций, основанный на ранее достигнутых молдо-приднестровских договоренностях в таможенной сфере;

-принцип полной экономической автономии ПМР при осуществлении внешнеэкономических связей с учетом обязательств РМ перед ВТО;

-принцип неприменения силы и экономического давления при разработке взаимосогласованных режимных правил администрирования экспортно-импортных операций;

-соблюдение ранее достигнутых договоренностей молдовско-приднестровского урегулирования;

-наличие действенного механизма гарантий относительно исполнения согласовываемых РМ и Приднестровьем режимных правил.

Полагаю, что о возможных предложениях по урегулированию таможенных противоречий между РМ и ПМР можно будет поговорить в одной из следующих научных статей. Однако принимая во внимание столь поспешные действия окружения приднестровского президента, это вряд ли понадобится. Похоже, что приднестровский регион подготавливаются к скорой реинтеграции в правовое и экономическое поле Республики Молдова.

 

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ:

 

  1. Возобновление переговоров между таможенными администрациями Молдовы и Приднестровья является положительным аспектом политики Е.Шевчука.
  2. Достигнутые договоренности между Е.Шевчуком и В.Филатом от 30.03.2012 г. об организации совместного контроля несут угрозу экономической безопасности Приднестровского региона.
  3. Протокольное решение «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 г. – разработка Миссии EUBAM.
  4. Миссия EUBAM не правомочна участвовать в работе экспертных групп от РМ и Приднестровья, равно как и представлять какие-либо предложения по урегулированию проблемных вопросов в области деятельности таможенных служб.
  5. Протокольное решение от 30.03.2012 г. легализует на территории Приднестровья таможенное обеспечение Республики Молдова, а также режимные правила молдавского государства в отношении приднестровского экспорта.
  6. В соответствии с действующим законодательством ПМР таможенное дело находится в ведении Верховного Совета ПМР и высших органов исполнительной власти Приднестровья. В этой связи любые односторонние решения высших органов исполнительной власти без согласования с законодательным органом ПМР относительно организации совместного таможенного контроля с молдавской стороной не имеют юридической силы и не могут применяться.
  7. Высшие органы исполнительной власти ПМР неправомочны принимать в одностороннем порядке решение о размещении в зоне таможенного контроля приднестровской таможни представителей правоохранительных органов иностранного государства.
  8. Экспертные группы по укреплению мер доверия не имеют правового статуса, а принимаемые ими решения юридической силы.
  9. Правовой статус приднестровских экспертов в рамках взаимодействия т.н. экспертных (рабочих) групп РМ – ПМР не определен.

10.  В понимании молдавских таможенных экспертов Приднестровья как равноправного партнера при проведении переговоров не существует, равно как и таможенных органов, таможенного законодательства Приднестровья.

11.  Основная задача представителей РМ в рабочих (экспертных группах) – реинтеграция единой таможенной территории Республики Молдова. Другие цели не ставятся.

12. Дальнейшая реализация соглашения Шевчук-Филат приведет к потере экономической автономии Приднестровья, а в перспективе размещению молдавских таможенников в пунктах пропуска на приднестровско-уркараинской границе и упразднению приднестровской таможни.

13.  Действия окружения президента Приднестровья непродуманны и поспешны.

14.  Для разрешения всего комплекса молдо-приднестровских противоречий в таможенной сфере требуется системный подход и нормальная команда профессионалов, которая, к сожалению, в настоящий момент отсутствует у президента Приднестровья.

 

«Таможня и наука – Customs and science»

17.04.2012 г.


ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

 

 

ССЫЛКИ:

1. Таможенная блокада состоит из мероприятий, направленных на приостановку производства таможенного оформления, задержку товаров в зоне таможенного контроля. По своей сути это завуалированный запрет на перемещение товаров. Цель такой меры – нарушение внешнеэкономических связей блокируемого государства.

2. В официальных материалах приднестровского урегулирования  Приднестровская Молдавская Республика называется Приднестровьем. В этой связи оба понятия рассматриваются как тождественные.

3. Мозер С.В. Административно-правовой режим таможенной деятельности Приднестровской Молдавской Республики.: дис…. канд. юрид. наук. М., 2010. с. 3.

4. Давыденко, И. Соглашение о восстановлении движения по железной дороге подписали Владимир Филат и Евгений Шевчук / И.Давыденко // Новый регион. - 2012. - 30.03.12.  [Электронный ресурс] URL: <a href="http://www.nr2.ru/pmr/380386.html">http://www.nr2.ru/pmr/380386.html</a>

5. Протокольное решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 г. п. 2. [Электронный ресурс] URL: http://customs-science.net/wp-content/uploads/2012/03/Протокольное-решение-от-30.03.12г..docx

6. Там же. П.4. 

7. Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 г. п. 6.

8. Молдавский премьер обещает, что первый товарный поезд пройдет через Приднестровье до 1 мая.// Новый регион. 12.04.12г. [Электронный ресурс] URL: <a href="http://www.nr2.ru/pmr/382432.html">http://www.nr2.ru/pmr/382432.html</a>

9. Слово «режим» в отношении Приднестровья – один из самых распространенных мифов. // Комсомольская правда в Молдове. 5 апреля 2012 г. [Электронный ресурс] URL:.http://kp.md/daily/25863.4/2829540/

10. Немецкий дипломат отметил прогресс в переговорах между Кишиневом и Тирасполем. // Новый регион. 12.04.12г. [Электронный ресурс] URL: http://www.nr2.ru/pmr/382483.html

11. К вопросу о таможенных печатях в контексте изменения режима таможенной деятельности Приднестровья. // Таможенные вести. – 2008. – № 9-10 (111-112). – С. 1-11. [Электронный ресурс] URL: http://customs-science.net/?p=90

12. Протокольное решение по разрешению возникших проблем в области деятельности таможенных служб Республики Молдова и Приднестровья от 07.021996 г. [Электронный ресурс] URL: http://customs-science.net/wp-content/uploads/2011/05/006_customs-protocol-07.02.19961.pdf

13. Письмо Государственной таможенной службы Украины «Относительно образцов и штампов таможенных органов Республики Молдова» от 09.06.2003 г. №11/5-09-8802-ЕП. [Электронный ресурс] URL: http://www.rada.gov.ua

14. Ч. 2 ст. 5 Протокола между Государственной таможенной службой Украины и Департаментом таможенного контроля Республики Молдова «О взаимном признании товаро-транспортных, коммерческих, таможенных документов и таможенных обеспечений» от 15.05.2003 г. [Электронный ресурс] URL:http://www.rada.gov.ua

15. Угода між Урядом України і Урядом Республіки  Молдова про організацію  спільного  контролю в пунктах пропуску через українсько-молдовський державний кордон. [Электронный ресурс] URL:http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/498_031

16. Некоторые аспекты административно-правового режима таможенной деятельности Приднестровья в контексте работы международных мониторинговых миссий / С.В. Мозер // Таможенные вести. – 2008. – № 6-7 (108-109). – С. 2-6. [Электронный ресурс] URL: http://customs-science.net/?p=85

17. Таможенный кодекс ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://customs-science.net/?p=818

18. Приднестровская таможня и проекты Евросоюза по реинтеграции Молдовы. Ретроспективный анализ. [Электронный ресурс] URL:http://customs-science.net/?p=19

19. Javier Solana, EU High Representative for the CFSP, welcomes implementation by Moldova and Ukraine of Joint Declaration on Customs.Brussels, 6 March 2006. S061/06. [Электронный ресурс] URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/declarations/88621.pdf

20. Абз. 2. Declaration by the Presidency on behalf of the European Union on the implementation of the Joint declara-tion on Customs issues of the Ukrainian and Moldovan Prime Ministers. Council of the European Union. 7339/06 (Presse 81). P 045. Brussels, 14 March 2006. [Электронный ресурс] URL: http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/cfsp/88802.pd

21. Абз. 4. Там же [1]

22. Годовой отчет Миссии Европейского Союза по приграничной помощи Молдове и Украине (EUBAM). 2007 г. С.10. [Электронный ресурс] URL: http://www.eubam.org/files/500-599/502/Report_2008_RUS.pdf

23. Постановление Парламента Республики Молдова от 15.07.2011г. № 153  «Об утверждении стратегии национальной безопасности Республики Молдова». 14.10.2011 в Monitorul Oficial Nr. 170-175     статья № : 499. [Электронный ресурс] URL: http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=2&id=340510

24. Постановление Правительства Республики Молдова от  18.08.2010 № 746  «Об утверждении актуализированного Индивидуального плана действий по партнерству Республика Молдова – НАТО» . 14.09.2010 в Monitorul Oficial Nr. 166-168    статья № : 892. [Электронный ресурс] URL:http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=2&id=335977

25. Там же. П.1.2. Индивидуального плана «Территориальная целостность и отношения с соседями».

26. Нациопальпая программа по реализации Ипдивидуальпого плапа действий партперства (IPAP) Республика Молдова — НАТО па 2006-2009 гг. Утверждена По­становлением Правительства РМ от 29.12.2006 г. №1506. [Электронный ресурс] URL:http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=2&id=319895

27. Гл. 14 «О том, как приднестровские таможенники должны были стать мол­давскими» / Мозер С.В. Организация совместного контроля в пунктах пропуска на украинско-молдавской границе. Приднестровский фактор: Монография – Тира­споль, 2009. – С. 80.

28. «Административно-правовой режим таможенной деятельности Приднестровья в контексте международных прецедентов»: моногр. / С.В. Мозер. – Калиостро, 2009. – 376 с.

29. Resolving Conflicts In The Causasus And Moldova: Perspectives On Next Steps. Conference Report. 6-7 May 2002. Panel IV: Transnistria. Ambassador William Hill (Woodrow Wilson International Center for Scholars, Smithsonian Institution, Washing­ton, D. C.). [Электронный ресурс] URL:http://www.dni.gov/nic/confreports_resolveconflict.html

30. П. 3 Протокольного решения по разрешению возникших проблем в обла­сти деятельности таможенный служб Республики Молдова и Приднестровья от 07.02.1996 г. [[Электронный ресурс] URL: http://customs-science.net/?page_id=227

31. Соглашение об организационных основах социально-экономического сотрудничества между Республикой Молдова и Приднестровьем от 10 ноября 1997 г. П. 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://customs-science.net/wp-content/uploads/2012/04/Соглашение-от-10.11.1997-г..docx

32. Протокольное решение о порядке реализации протокольных решений, соглашений и иных документов, подписанных между Приднестровьем и Республикой Молдова, от 8 августа 2001 г., Тирасполь. П.1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://customs-science.net/wp-content/uploads/2012/04/Соглашение-от-08.08.2001г..docx

33. П.2. там же.

34. Соглашение об организационных основах социально-экономического сотрудничества между Республикой Молдова и Приднестровьем от 10 ноября 1997 г. П. 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://customs-science.net/wp-content/uploads/2012/04/Соглашение-от-10.11.1997-г..docx

35. Встреча экспертных групп Молдовы и Приднестровья: таможенное и железнодорожное сотрудничество. [Электронный ресурс] URL:http://customs-science.net/?p=2257

36. Встречались таможенники. // Официальный сайт ГТК ПМР. Актуализация на 10.04.12г.  [Электронный ресурс] URL: http://customs.tiraspol.net/content/view/1691/1/

37. Президент ПМР: Полноценная работа железной дороги позволит активизировать деятельность промышленных гигантов Рыбницы. //  Новый регион. [Электронный ресурс] URL:  http://www.nr2.ru/pmr/381345.html

38. Встреча экспертных групп Молдовы и Приднестровья: таможенное и железнодорожное сотрудничество// Таможня и наука. Актуализация на 27.03.12 г. [Электронный ресурс] URL: http://customs-science.net/?p=2257

39. Административно-правовой режим таможенной деятельности Приднестровья в контексте международных прецедентов: моногр. / С.В. Мозер. – Тирасполь, 2009. – 376 с.   http://customs-science.net/wp-content/uploads/2011/05/017_monograph_precedenti.pdf

 

 

 

 

Поисковые фразы:

ПМР, Приднестровская Молдавская Республика, Приднестровье, Приднестровья, Республика Молдова, Республики Молдовы, Государственный таможенный комитет, Таможенная служба ПМР, Таможенная служба Приднестровья, Департамент таможенного контроля Молдовы, Переговорный процесс, Приднестровский конфликт, Игорь Смирнов, Владимир Смирнов, Владимир Воронин, Владимир Филат, Евгений Шевчук, Геннадий Кузьмичев, Нина Штански, МИД ПМР, Министерство иностранных дел, Таможенное дело, Анализ переговорного процесса, Анализ таможенных договоренностей, Правовой анализ протокольного решения от 30.03.2012 г., Приднестровье, Молдо-приднестровские противоречия, Мозер Сергей, Российская таможенная академия, Президент ПМР, Министр иностранных дел ПМР, Правительство Молдовы, Таможенное дело, Таможенное законодательство, железная дорога Молдовы, железнодорожное сообщение между Молдовой и Приднестровьем, Достигнуты договоренности о продолжении работы над возобновлением полноценного железнодорожного пассажирского и грузового сообщения по приднестровскому участку железной дороги.